前一阵子，非死不可的渣客伯格不是很好过，原因是对用户隐私和社会关系的利用和泄露的问题。我不喜欢渣和他的产品，但也不能因此说美国政府国会对他的质询不是弱智的。隐私本名阴私，人们不想让别人知道的信息。信息本身并不带有阴阳属性，是人自己把它隐藏起来的才能叫阴私，哪怕是性器的形状对于一个暴露狂来说，也不是隐私。Facebook的用户自己愿意展现在主页上，没有任何隐藏的信息，都不算隐私，哪怕是平台对其更高效率的提取售卖也不算。用汇总公开的信息赚钱，自古就是好营生，比如价格信息。
但就像受害于各国红朝肃反的知识分子和干部一样，非死不可即便无辜受到侵扰，也自有取死之道，用我们东北文明人的话说：活即霸该！这个渣以及他的一些同类——美国IT企业家——在谈到比特币为代表的加密货币的时候，不时会把暗网、洗钱、黑市交易作为加密货币的罪状，主张限制这种交易。比特币是一种工具，就跟信息本身一样，不存在明暗属性，使用者可以自己选择是否披露自己的交易信息。但是法币不一样，法币自带反隐私属性，它的流通严重依赖银行系统，各国都有限制现金甚至取缔现金流通的倾向，如果没有加密货币这种选择，在互联网移动互联网普及发达的今天，实现无现金轻而易举。实现了这一点，人们的经济情况和交易在法币系统内将再无隐私可言，我们可以不用“非死不可”，但却不能隔绝货币交易。也许渣真的觉得把所有货币交易敞开给当局很好吧，但既然你这么认可你的钱被当局监管，那当局立法限制你赚钱的方式，不让你赚这个钱，你有什么不服气的？
传统的华尔街“体制内”的硅谷精英没有赛博朋克的精神，甚至跟吴怕冷先生一样，对开源社区不感冒。他们只看到区块链低效，没看到去中心化的价值。然而，如果说做硬件和矿场的吴怕冷先生就是要赚法币，不需要对货币的自由感兴趣的话，那么为币圈、链圈生态服务的软件应用商应该有这个概念吧，同样非常遗憾。
不要说一帮天天想着弑神的梦想家说什么效率至上，功能至上，去中心化只是噱头的昏话——你们做链是为了赚钱，没有自由的货币，分分钟各种监管下来，别以为只会包括你认为合理的，区块链跟A股上的那些公司不会有任何区别。就说有理想主义底色的那些企业，比如我非常欣赏的币信，也没有这个概念。最大的问题是，这些企业都把手机号作为必填项，用户表都是以手机号注册的。
你要知道，在这个国家以及很多国家，手机号是实名的。在现在还没有实名的国家，想要把手机变成实名的或容易稽查的，也不是特别困难的事情。斯诺登先生为我们披露了很多围绕手机开的后门，如有必要，我们的手机就像他家自己家大门一样来去自如，断电都不好使。那么绑定了手机号，等同于变相实名，加密币的匿名性就受到了相当大的伤害。更不要说主动配合将交易功能全部加上了KYC审核。即便机构已经出海，仍是缩手缩脚。当然，我们可以理解企业的风险控制，但是客观上这样的注册方式风险全是客户承担。
币安和localbitcoins.com注册的时候是不需要必填手机号的，当然不实名的话功能和金额会受到限制，但也有法可用，但国内大多数平台则不行。当然我要说，这某种程度上是符合市场需求的，大多数人会觉得很方便，很人性化，甚至对此表示欢迎。然而，人们除了不用，没有选择。
这也正是币圈的隐忧，今天看了一条新闻简讯：“最近，安全界知名白帽，清华长三角研究院网安实验室负责人，前乌云社区联合创始人CTO Blue加盟 imToken，他谈到，区块链行业的安全处在“裸奔”状态，安全防护是多维的，与用户安全意识的提高密不可分。”我对此评论举双手双脚四脚朝天表示赞成。前一阵听说土澳的国税局破解了门罗币，让我大跌眼镜。我听说土澳国的平均数学水平是中国学龄前水平，怎么黑客这么厉害？后来才知道，是用空投币之类骗到了当事人的私钥，不但害了自己，还害了与之有交易的其他人。不时爆出新闻，暗网窝点大案被迫，数千个比特币落入当局之手。暗网用户的保密意思应该高于平均水平了，这样的结果令人忧伤。
加密币是个工具，而且是开源的。它是否具备相关的性能，取决于用户怎么用它。人不行，天地无用。社区不知道算力集中的风险，币就会丧失去部分中心化的性质，社区普遍没有防范意识，随便弄个没有一个价值可疑的分叉就上缴私钥，暗币也会变成明币，明币会变成银行账户一样对上透明。
币圈的未来是币圈人的意识形态水平决定的，种种迹象表明，还有很曲折的路要走。我不建议任何人梭哈，闲钱投资。因为这样的观念水平的币圈生态，抗政策击打能力会相当有限。如果这个实验失败了，是加密币的技术辜负了人类，还是人类的愚蠢辜负了这么好的技术，还不好说。隐私需要当事人有隐私意识才有望得到保证，你自己都不在意，谁又能帮你？