Parte 1 - La evolución del fondo DAO
La Organización Autónoma Descentralizada (conocida como la DAO) debía funcionar como un fondo de capital de riesgo para el espacio criptográfico y descentralizado. La falta de una autoridad centralizada redujo los costos y, en teoría, proporciona más control y acceso a los inversores.
A principios de mayo de 2016, algunos miembros de la comunidad Ethereum anunciaron el inicio de The DAO , que también se conocía como Genesis DAO. Fue construido como un contrato inteligente en la cadena de bloques de Ethereum. El marco de codificación fue desarrollado en código abierto por el equipo Slock.it pero fue implementado bajo el nombre "The DAO" por miembros de la comunidad Ethereum. El DAO tuvo un período de creación durante el cual a cualquiera se le permitió enviar Ether a una dirección de billetera especial a cambio de tokens DAO en una escala de 1-100. El período de creación fue un éxito imprevisto, ya que logró reunir 12.7 éter (por valor de alrededor de $ 150 millones en el momento), por lo que es el crowdfund más grande de la historia. En algún momento, cuando Ether se cotizaba a $ 20, el éter total de The DAO valía más de $ 250 millones.
El DAO era un Contrato inteligente complejo con muchas características y debería haber permitido a las empresas hacer propuestas de financiación. Una vez que una propuesta aparecía en la lista blanca de uno de los curadores , los titulares de tokens de DAO (también conocidos como inversores de DAO) tendrían que votar sobre la propuesta. Si la propuesta obtuvo un quórum del 20%, los fondos solicitados se liberarían en la dirección de la billetera del contratista blanco. Se puso en marcha el equipo de conservadores que podría incluir direcciones de listas blancas para evitar propuestas de spam y tener una visión humana del proceso automatizado. La mayoría de los curadores eran miembros notables de la comunidad Ethereum.
Para permitir que los inversores abandonen la organización, en caso de que se aceptara una propuesta que consideraban perjudicial o de mala calidad, se creó el DAO con una "puerta de salida" conocida como "función dividida". Esta función permitió a los usuarios revertir el proceso y recuperar el Ether que enviaron al DAO. Si alguien decidiera separarse de The DAO, crearían sus propios "DAO secundarios" y aprobarían su propuesta de enviar Ether a una dirección después de un período de 28 días. También podría dividirse con varios titulares de tokens DAO y comenzar a aceptar propuestas para el nuevo "Child DAO".
El lanzamiento de DAO fue sin problemas y las propuestas se crearon y votaron, se plantearon problemas de seguridad durante las próximas semanas, hubo una gran convocatoria comunitaria para una moratoria, pero no se implementó y la mayoría de los problemas de seguridad no se abordaron lo suficientemente rápido.
El 18 de junio, los miembros de la comunidad de Ethereum notaron que se estaban agotando los fondos de The DAO y que el saldo total de ETH del contrato inteligente estaba disminuyendo. Un total de 3.6m Ether (por valor de alrededor de $ 70 millones en el momento) fue drenado por el pirata informático en las primeras horas. El ataque ocurrió debido a un exploit encontrado en la función de división. Los atacantes retiró Ether del contrato inteligente DAO varias veces utilizando los mismos Tokens DAO. Esto fue posible debido a lo que se conoce como explotación de llamada recursiva.
En esta explotación, el atacante pudo "pedir" al contrato inteligente (DAO) que devolviera el Ether varias veces antes de que el contrato inteligente pudiera actualizar su propio saldo. Hubo dos problemas principales que hicieron esto posible: el hecho de que cuando se creó el contrato inteligente DAO los codificadores no tuvieron en cuenta la posibilidad de una llamada recursiva y el hecho de que el contrato inteligente primero envió los fondos ETH y luego actualizó el interno balance de tokens
A fin de evitar que el pirata informático canjee el éter de su hijo DAO después de los 28 días estándar, se votó un tenedor suave y estuvo muy cerca de ser introducido. Unas pocas horas antes de que se suponía que iba a ser lanzado, algunos miembros de la comunidad encontraron un error con la implementación que abrió un vector de ataque de denegación de servicio.
Este blando tenedor fue diseñado para poner en una lista negra todas las transacciones hechas desde el DAO y el hecho de que dicho bisturí suave no sea posible de implementar significa que el blockchain de Ethereum es inmune a la censura de transacciones.
Una solución más concluyente fue puesta a votación, el Hard-tenedor. Este hard-fork tenía la única función de devolver todo el Ether tomado del DAO a un contrato inteligente de reembolso. El nuevo contrato tendría solo una función: retirarse. Los titulares de tokens DAO pueden solicitar que se les envíe 1 ETH por cada 100 DAO. Los inversores que hayan pagado más de 1 ETH por 100 DAO podrían solicitar la diferencia de la dirección original. Esta propuesta creó mucha controversia entre la comunidad Ethereum, que se dividió en 2 grupos:
Partidarios de hard-fork y no partidarios.
El grupo anti hard tenedor tiene los siguientes argumentos:
- El código es una ley: la declaración original de los términos y condiciones de DAO debe ser válida bajo cualquier circunstancia.
- Las cosas que suceden en el blockchain son inmutables y nunca deberían cambiar independientemente de cuál sea el resultado
- Hay una pendiente resbaladiza y una vez que modifica / censura por un curso / razón, no hay mucho para evitar que lo haga por otros contratos
- La decisión de devolver el dinero es miope y es posible que reduzca el valor de ETH a lo largo de la línea en función de su decisión de actuar ahora.
- Este es un rescate
- El código es una ley demasiado drástica en una declaración en el momento actual y los humanos deberían tener la última palabra a través del consenso social
- No se le puede permitir al pirata informático sacar provecho del exploit ya que es éticamente incorrecto y la comunidad debería intervenir
- El argumento de la pendiente resbaladiza no es válido ya que la comunidad no está comprometida con las decisiones pasadas, las personas pueden actuar de manera racional y justa en cada situación
- Sería problemático dejar una parte tan grande del suministro de éter en manos de un actor malicioso y podría dañar el valor de Ether en la línea
- Esto no es un plan de rescate, ya que no está recibiendo dinero de la comunidad, es solo un retorno de fondos para los inversores originales.
- Se detendría una guerra en curso entre los hackers de sombrero blanco y el hacker que desmoralizaría a la comunidad y posiblemente continuaría por muchos años.
- El exploit fue lo suficientemente grande como para tomar medidas y revertirlo
- Si la comunidad actúa ahora, hará que las personas que no son éticas lo piensen dos veces antes de usar Ethereum como su plataforma de elección
- Un hard-tenedor para devolver los fondos mantendría a los reguladores y al sistema legal fuera del debate: nuestro lío, lo solucionamos.
Fue entonces cuando nació Ethereum Classic .
Posted from my blog with SteemPress : http://www.apoloo1.66ghz.com/wp/2018/08/24/quereis-saber-lo-que-es-el-dao-the-hack-the-soft-fork-y-the-hard-fork/