在目前的科技產業來說，區塊鏈與人工智慧是兩大顯學，各國各大集團各有不同策略，對於台灣而言，究竟適合的發展道路為何？
過去三年，台灣不管是政府或產業界，都嘗試想在AI領域中有一番作為，投入大量的資源，也希望世界級大廠投資台灣於AI研發上，現在看來，對於整個世界的影響微乎其微，成效非常有限（世界投資台灣的AI ? 南柯一「夢」）。而看到台灣區塊鏈產業的發展，則是沒有期待沒有傷害，基本上過去主要都是喊喊，因為政府看到的始終只有AI，實際行動投入不多，剩下的是新創業者獨自奮戰發展。
AI、區塊鏈 — 該如何抉擇
對照區塊鏈的發展仍屬早期階段，不可諱言，因為科技的進展、深度學習的應用，我們已進入了 AI （人工智慧）的黃金世代， AI 可以做到預測選舉結果、撰寫新聞、管理家居、評論小說……在擔心 AI 是否超越人類、取代什麼工作前，台灣或許還要擔心多一項事情：怎麼做選擇？
AI的快速發展，帶來正面的革新與便利外，專家開始關注到AI的負面作用：
微軟研發人員 Kate Crawford 公開提出 “黑夜降臨－AI與法西斯主義的崛起”，解釋到AI 興起的同時，民族主義、右翼威權主權與法西斯主義也同時崛起，而AI 確實成為助長極權政府的有力工具；台灣中央研究院院士朱雲漢也提到：AI已經開始動搖「民主政治」，指出AI運用於選舉預測及選民分析中，對於民主政治的潛在威脅，川普當選即是一例；最終，我們面對的是AI與區塊鏈兩大科技典範顛覆與轉移，PayPal創辦人提爾（Peter Thiel）提出觀點，他說：「AI代表的是極權，區塊鏈代表的是民主。」
近期林之晨Jamie： AI帶來極權，區塊鏈帶來民主 一文提到幾個有趣的討論，部分說明了為何政府與產業界這幾年不斷投入AI的投資，成效卻很有限：
AI，是基於對大數據、資料管道的獨佔，會使大者更大、強國更強、極權國家更極權。
區塊鏈基於分散式網路與節點間的共識，所以區塊鏈發展愈好，價值分配愈趨公平，中間人的力量愈薄弱，對現在的極權組織愈不利。這也解釋了，為什麼中國政府面對這兩個同等重要的科技典範顛覆，卻有著完全不同的態度，極度重視AI，但卻對區塊鏈趕盡殺絕。
文章最後提到：台灣應該捨棄AI，擁抱區塊鏈。但文中沒有為何台灣應該做如此抉擇的理由，我想繼續將這個話題延伸下去：
台灣本質上不適合發展AI：
發展AI需要大量的產業資料，而不是攬一群工程師就可成事。台灣屬淺碟型經濟，先天內需市場小、產業規模與大國無法相比。講大數據，怎比的過美國、中國或Google\Amazon集團的數據量？這是先天上的不足。
市場特性上，AI是個講求獨佔、也能促進壟斷的新興科技，看到現在的Google就是如此。而台灣仍舊是以中小型企業為主力的經濟體，與南韓集團壟斷市場的情形不同，市場資源高度分散的結果並不利於發展AI，或者事倍功半。
台灣整體的資料化進程緩慢：
舉法律界的AI應用為例，要發展法律AI，就需要有大量法律文件素材，包括法院判決、電子公文、訴願、仲裁書，但上述資料的資料化及真正落實資料公開，其實進度異常緩慢，讓業者縱使有功力，也無從發揮，也看到台灣的法律AI應用發展，不僅是資料庫檢索系統、還是法務人員協作系統，發展非常落後，競爭力遠遜於於中國、美國甚至以色列等國的發展。
擁有多元區塊鏈試點場域：
台灣有的是多元，可倂存的文化價值、蓬勃公民運動及長期運作的民主制度，而民主可本身就是一場試誤的過程。這些台灣擁有的特質，很適合提供成區塊鏈的小型試驗場，因為區塊鏈本身也是不同價值觀衝突下的產物，如果台灣能夠成為一個好的示範場域，試驗區塊鏈的“去中心化”價值能帶來什麼，立下典範並且輸出世界。
在區塊鏈應用前景不明的當下，AI 需要的試驗環境我認為台灣不適合提供，但區塊鏈不同，許多區塊鏈潛在應用已經在台灣發生、落地，有些正在進行中，有些仍再等待，但目前需要的是政府的政策引導與合作，否則試驗無法成真。
擁抱區塊鏈該注意的三件事
我同意林之晨專欄一文的觀點，台灣政府應該考慮轉而擁抱區塊鏈，尤其是現在這個時機點絕佳，區塊鏈正處於落地與泡沫化的十字路口中，能抓緊機會或許能帶來不同的可能性。
政府若真心想投入區塊鏈，空泛的喊喊口號、亂丟資金進入項目將徒勞無功，區塊鏈的應用場域選擇很重要，尤其應該注意：
確認台灣的產業優勢，並確認區塊鏈技術能強化
試點的障礙有哪些？如果存有諸多法令限制，政府能否配合排除，否則試點的結果可能處處違法，讓業者做不下去。
可行的行動方案。
我們必須了解到，區塊鏈非萬能，很多事情並非區塊鏈不可。看到很多項目都說要用區塊鏈改變世界，但細看內容，都是技術上不可行。如果不是根據可行的方案行動，一切都將是南柯一夢。