(Summary from 12:00 November 22th till 12:00 November 23th)
WIDER RANGE OF SUMMARIES PUBLISHED DAILY ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/
BPs
User jem replies to user Old Man: ‘Haha. The self and trade voting exchanges at the top have far more staying power than any of the barebones low end BPs.’ User Justin Buck: ‘This is the biggest problem right now, in my opinion. Dan sent a message today saying BPs are doing an incredibly good job of that and aren’t playing by the BP ‘rules’. I think it will take a strong effort to thwart this imbalance of powers.’
Base layer ARB
User Martin: ‘Listening to a few popular EOS podcasts today and I wonder if the tide has shifted decisively against base layer ARB in favour of dapp layer. It’s probably a bit early for base layer proponents to concede, and of course base layer stills need to be formally removed, but could be something to think about, how to shift the debate rather than sticking it out to a bitter end.’ User Kevin Rose: ‘I think you’re seeing opinions shift not because base-layer arbitration is an issue for people, but because this particular attempt at is.’ User Thomas Cox: ‘Given how utterly un- and misinformed the majority of these critiques are, I find this mostly an occasion for sorrow. Good critique helps strengthen a system. We’re not seeing good critique of base layer arbitration, for the most part.’ User Doghouse states that the issue is that no one wants ‘base layer only’. dApp layer only is an unworkable morass and he hasn’t seen a single cogent argument in favour of that. ‘Base+Dapp is what everyone wants, whether they realize it or not.’ User Thomas Cox: ‘There has not been nearly enough work done on DApp layer protections.’ User Eva states that that is the reason that most things are currently also filed with ECAF. A lot of cases that ECAF gets should be done with some way or other at DApp layer, or other opt-in solutions. But currently there are not such solutions. She then gives an example.
User Marcin says that the argument that dapp layer doesn’t exist is valid because most of the effort went into battling the unrealistic assumptions of base layer. ‘When we realized it was a futile effort and brick wall, trying to reason with hard core ecaf proponents, we focused on building instead. It’s 50 ready I’d say. Budgets are an issue, we’re on the ropes and this is expensive. So going slower than we’d ideally like to.’
Other
User Samupaha: ‘Nothing too special, but might be worth listening to if you’re interested what Eth gov folks are up to nowadays: https://www.zeroknowledge.fm/52 ‘
User Martin: 
User Ivan Mitko: https://link.medium.com/iqWg19DP4R
EOS 요약 포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
BPs
Jem이 Old Man에게 회신합니다: “위에있는 자신 투표 및 투표 교환소는 하위권 블록생산자보다 훨씬 더 많은 권한을 보유합니다.” Justin Buck: "이것이 바로 지금 가장 큰 문제입니다, 제 의견으로는. Dan은 블록생산자들이 엄청나게 훌륭한 일을하고 있으며 블록생산자들의 규칙에 연연하지 않는다는 메시지를 오늘 보냈습니다. 나는 이 힘의 불균형을 막기 위해 강력한 노력이 필요할 것이라고 생각합니다. '
Base layer ARB
Martin: "오늘 인기있는 몇 EOS 포드캐스트를 들으며, dapp 레이어를 위해 기본 계층 중재를 반대했는지 궁금합니다. 아마도 기본 계층 지지자가 인정하는 것은 조금 이르고, 물론 기본 계층 스틸을 공식적으로 제거해야합니다. 토론을 안 좋게 끝내기보다는 다른 토론 주제로 이동하는 방법입니다.' Kevin Rose: '기본 층 중재는 사람들에게 문제가되기 때문에 아니라, 이 특별한 시도가 있기 때문에 의견이 바뀌고 있다고 생각합니다.' Thomas Cox: '이 비평들의 대다수가 완전히 오해하고 잘못 전달 된 것을 감안할 때, 나는 이것이 유감스럽다고 생각합니다. 좋은 평론은 시스템을 강화하는 데 도움이됩니다, 우리는 기본 레이어 중재에 대한 좋은 비판을 보지 못하고 있습니다." Doghouse는 아무도 기본 계층만 원하지 않다고 말합니다. dApp 계층은 작동 할 수없고 이에 대한 독창적인 주장을 보지 못했습니다. Thomas Cox: 'DApp 계층 보호에 대한 작업이 거의 이루어지지 않았습니다.’ Eva는 이것이 대부분의 사건이 ECAF에 제출되는 이유라고 말합니다. ECAF가받는 많은 사례는 DApp 계층 또는 다른 옵트 인 솔루션에서 어떤 방식으로든 완료되어야합니다. 그러나 현재 그러한 해결책은 없습니다.
Marcin은 대부분의 노력이 기본 계층의 비현실적인 가정과 싸우기 시작했기 때문 dapp 계층이 존재하지 않는다는 주장은 유효한다고 말합니다. '극단적인 ecaf 지지자들과 논쟁하려고하는 것은 쓸데없는 노력이라는 것을 깨달았을 때, 우리는 건설에 집중했습니다. 50% 준비 됐습니다. 예산은 문제이며, 이것은 비쌉니다. 그래서 우리가 이상적으로하고 싶은 것보다 천천히 가고 있습니다.'