(Summary from 12:00 November 19th till 12:00 November 20th)
WIDER RANGE OF SUMMARIES PUBLISHED DAILY ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/
Arbitration & ECAF
User Kyle posts an open letter that he wrote to StartEOS:
“Starteos has just launched a 2nd BP called games.eos. I have attempted to enter into dialogue with you guys and have given you over 96 hours to respond to my direct private messages. It’s disappointing that I have not received any kind of response of any kind. I wanted to reach out and request that you stop running the second Block Producer candidate games.eos that currently sits in 66th place (a paid BP position). The reason I ask you to stop is because it sets a very dangerous precedent for the EOS network and I believe, once you make this move, other BP’s will follow suit and copy your actions. The reason it becomes dangerous; If other BPs copy what Starteos is doing and launch a 2nd or 3rd BP themselves; we will soon end up with the large BPs being owned and run by the same handful of owners.”
User Thomas Cox says that he agrees that one entity running multiple BPs is a violation of BP independence.
User Beebop replies to the letter by saying that his suspicious mind questions if there are others behind StartEOS using it to test the waters for them to try the same thing, and mold EOS in that direction. What they might not realize is that StartEOS also presents a golden opportunity for EOS to show its true mettle and to provide substance to its claim to be a 'governed blockchain'. User Beebop continues by saying that EOS governance now must not be seen as being a bunch of hand-wringers, but a robust system with teeth that follows due process, based on a well-defined set of values to protect and promote the health of EOS. This governance should be one that cultivates an environment for EOS's health by encouraging aligned incentives, but have appropriate power to be effective when rules (constitution) are broken. User Beebop concludes by saying the following: “shortly after Maple Leaf Capital broke a story of alleged BP collusion and vote buying, many in the blockchain industry, but outside of EOS, publicly rubbed their hands with glee. A case against StartEOS will show these very people that EOS is effectively governed and has measures in place to prevent concentration of power. In short, the StartEOS issues now are a threat, but much greater, an opportunity.”
Block Producers
The channel starts discussing the influence of the current EOS token price on BPs. User Khosi asks if we know if and for how long producers can survive sub $1 token prices. He continues by saying that he remembers @eosnewyork and @thomasbcox once worked out producer operational budgets and fears for future governance issues related to the price of EOS. User pad asks a follow-up question: “and do we know which BPs are willing to operate at a loss through a protracted crypto winter? or how difficult it would be to + the % of their daily take if a matter of undeniable necessity?” User Thomas Cox says that he is considering proposing a WPS vote to double BP pay as long as token prices are below $7. User Khosi replies that there is a need of at least 30 days for that decision to be deemed acceptable. He thinks that sub $2 will happen this week. User Paul Atreides says that this is an interesting proposal. Paul Atreides says he would be curious to hear the thoughts of Thomas Cox on the economic theory/modeling that he conducted as part of this consideration.
Other
User Thomas Cox says that he hopes everyone on this channel takes a few minutes to listen to this very thoughtful presentation. You can view it here: 
User Thomas Cox continuous by saying that it's tremendously important that people who write DApps bake arbitration and dispute resolution into their contracts directly. Use Mattereum or Sagewise or the like. Don't throw everything onto ECAF.
User Achilles ZHANG says that he watched this video and finds that it is quite right that we should use the free market to resolve these frauds. ECAF should focus on more complicated problems.
EOS 요약 포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
Arbitration & ECAF
Kyle은 그가 StartEOS에게 쓴 공개 서한을 게시합니다.
"Starteos는 games.eos라는 2번째 블록생산자를 시작했습니다. 저는 당신들과 대화를 시작하려고했고, 저의 프라이버트 메시지에 대답하기 위해 96 시간 이상을 주었습니다. 어떤 종류의 응답도받지 못해서 실망 스럽습니다. 저는 현재 66위(돈을 받는)에있는 두 번째 블록생산자인 games.eos 실행하지 말 것을 요청했습니다. 제가 멈추라고 요청하는 이유는 이것은 EOS 네트워크에 대한 매우 위험한 선례를 세우고 있기 때문입니다. 일단이 행동을하게되면, 다른 블록생산자도 따라하고 행동을 복사 할 것입니다. 그것이 위험 해지는 이유; 다른 BP가 Starteos가하는 일을 복사하고 두 번째 또는 세 번째 블록생산자를 시작하면; 우리는 곧 소수의 소유자에 의해 운영하게 될 것입니다."
Thomas Cox는 한 회사가 여러 블록생산자를 운영하는 것은 블록생산자의 독립성에 위배된다는 데 동의한다고 말합니다.
Beebop은 StartEOS와 이것을 같이 테스트하는 다른 관계자가 있다면 이런 방향으로 EOS를 가져가는지 궁금해한다고 대답합니다. 그들이 깨닫지 못할 수도있는 것은 StartEOS가 EOS가 진정한 기질을 보여주고 '거버넌스 블록체인'이라는 주장에 실질적인 요소를 제공 할 수있는 절호의 기회이라는 것입니다. Beebop은 EOS 거버넌스가 이제는 손을 흔드는 사람들이 아니라 EOS의 건강을 보호하고 증진시키기 위해 잘 정의 된 가치 집합을 기반으로 정당한 절차를 따르는 튼튼한 시스템으로 보아야한다고 말합니다 . 이 거버넌스는 규정 된 인센티브를 장려함으로써 EOS의 건강을위한 환경을 조성하지만 규칙(헌법)이 파기되었을 때 적절한 권한을 가져야합니다. Beebop은 다음과 같이 결론을 맺습니다. "Maple Leaf Capital이 BP 담합 및 표 구매에 대한 이야기를 파기 한 직후 블록체인 업계의 많은 EOS 외부 사람들은 공개적으로 기쁨을 표현했습니다. StartEOS에 대한 사례는 EOS가 효과적으로 통제되고 권력 집중을 방지한 것을 보여줍니다. 즉, StartEOS 문제는 현재 위협이지만 위협보다는 더 기회입니다. "
Block Producers
채널은 현재 EOS 토큰 가격이 BP에 미치는 영향에 대해 논의하기 시작합니다. Khosi는 생산자가 1 달러 이하의 가격을 얼마 동안 생존 할 수 있는지와 그 지속 기간에 대해 알고 있는지 묻습니다. 그는 @eosnewyork와 @thomasbcox가 일단 생산자 운영 예산을 계산하고 EOS 가격과 관련된 향후 관리 문제에 대한 두려움을 기억한다고 말함으로써 계속됩니다. 사용자 pad는 다음과 같은 질문을 묻습니다. "어떤 BP가 손실에 불구하고 운영 할 수 있는지 알고 있습니까?” Thomas Cox는 토큰 가격이 7 달러 이하일 경우 BP를 두 배로하는 WPS 표결을 제안하는 방안을 검토 중이라고 말합니다. Khosi는 그러한 결정이 수용 가능한 것으로 간주되기까지 최소한 30 일이 필요하다고 회신합니다. 그는 이번 주에 2 달러 이하가 발생할 것이라고 생각합니다. Paul Atreides는 이것이 흥미로운 제안이라고 말합니다. Paul Atreides는 Thomas Cox가 이 이론의 일부로 수행 한 경제 이론 / 모델링에 대한 생각을 듣고 싶다고 말합니다.