Hello Hive Community,
This is @eddiespino from the Aliento project, and I've wanted to share this post for nearly a month now. Aliento (@encouragement) has supported many communities in the Hive community for a little over three years. We began as a curation project and have since evolved and expanded our role. Today, we're a witness, an incubation project (supporting over 30 communities/projects), and we also sponsor Hive-related events.
A little bit more about Aliento:
@eddiespino and @grisvisa founded Aliento. We have two main curators, @elizabeths14 and @dimeilaz. Another very important part of Aliento is @enrique89, who helped with marketing and development. Enrique helps run the witness and has built important tools for the project's growth.
Other Hivers like @samgiset have helped Aliento in many ways. We also host weekly shows on our Discord server where the community can participate in activities and learn about Hive. Our main focus is the Spanish-speaking community, but we also support nonhispanic communities in different parts of the world.
Why are we writing this post?
Our passion for Hive runs deep. We are committed to its growth and development, acknowledging that while it's not perfect, we've seen significant improvements over the years. We're also dedicated to contributing to Hive's evolution and growth, so we're sharing this post. The goal is to share some ideas for making Hive even better.
We want to acknowledge that Aliento wouldn't have achieved its current level of support for Hive users without the assistance of @theycallmedan and other influential Hivers like @blocktrades.
Without further ado, here are our ideas for enhancing Hive:
Expand the Curation Window to 3.5 Days
We fondly remember the good old days when small or medium curation projects could consistently achieve a curation APR (Annual Percentage Rate) of 18 to 21%. During that time, @aliento was able to provide an excellent return to its delegators. We were pros at discovering outstanding posts before they received votes from major Hive whales, and we had an average efficiency of over 200%.
However, this era came to an end with the Equilibrium Hardfork. While we understand that this change benefited mostly the large stakeholders that voted manually or voted late, this change also removed the scenario where some curation projects or whales avoided voting posts with more than $1.00 in rewards. Back in the day, some curators were only looking to maximize their rewards, so they did not vote for anything already voted, as they knew they would earn less curation rewards.
For those who might not be aware, this Hardfork altered the curation window to the first 24 hours. This means that, within this timeframe, all votes are equally efficient. Everyone earns 50% of their vote's value, provided the post doesn't receive downvotes and isn't rewarded with large votes after 24 hours. If someone votes after this period, the efficiency of their vote drops, potentially down to 30%, 20%, or even 15%, depending on the post's reward level at the time of the vote. This change has led to a significant increase in efficiency for those who vote promptly.
While this change was a move in the right direction, we believe that 24 hours is a short time frame. Many Hive users may not vocalize their concerns, but they often feel their posts lose visibility or potential rewards after a single day. If a post doesn't receive curation or substantial votes within the first day, it's unlikely to attract further votes. This aligns with the inclination of curation projects that aim to maximize their rewards, as they avoid to vote on posts older than 24 hours.
In our case, we occasionally vote on posts that are over 24 hours old, particularly if the post has less than $1.00 in rewards, as the efficiency impact is minimal. We understand that @theycallmedan is not among those whales focused on maximizing rewards, and that's why we extend our support to such posts in some cases.
However, we know that voting on an excellent post with rewards of $5.00 or $10.00 involves sacrificing curation rewards and, in a way, wasting Voting Power. Our point is that posts should not die after just one day. There should be more time to upvote those posts.
This is why we propose to the top Witnesses to consider changing the curation window to 3.5 days (three and a half days). With this extended window, authors would have more opportunities to receive votes, and curators wouldn't have to rush to find content before it "expires," meaning before it turns a day old. This extra time should benefit authors, especially for content like videos, which require more production time and more effort. Rewarding videos solely based on the views and comments generated within 24 hours isn't a great way to motivate video creators.
We'd like to hear everyone's opinions on this matter. Author, curator, and developer feedback are all welcome. We don't see any technical or rewards pool reasons that should prevent the extension of the curation window. Three and a half days will still give stake holders enough time to adjust rewards if needed.
Communities - Option to Remove/Withdraw Your Post from a Community to Enhance Censorship Resistance
This is a somewhat delicate topic, as it touches upon censorship issues. While it's not akin to the censorship witnessed on web2 platforms, where content, followers, accounts, and assets can be entirely removed, muting a post does limit its visibility. Community moderators must have this capability, but when a post is muted for failing to meet all the community's rules, it can be considered a form of censorship.
Some communities impose strict rules. For example, if they require posts to be a minimum of 500 words, and an author writes only 480 words, their post could be muted. This may seem somewhat extreme, but I've witnessed such situations in multiple communities.
There are several issues with this. Firstly, only one person can mute your post, with or without a valid reason. When this happens, your post is not only hidden from the community feed but also from the feeds of all the tags used in the post. This is a significant problem, and I've made tests to confirm it.
In the past, I've been critical of this issue and have debated with some community moderators. It's their community, and they can shape its feed as they see fit. However, the content belongs to the authors, and they should have a way to ensure its availability and visibility, even when it's been muted. Even if you view the post on the author's profile, it still displays a warning.
There are potential solutions to address this problem. One option is to enable authors to remove their content from a community and post it on their blog. This could be due to an unintentional post in the wrong community or because they were muted for not following the rules.
If such a feature were implemented, it would significantly enhance Hive's claim to be a platform with resistance to censorship. Currently, we market Hive as a place without censorship, but when a new user posts in a community with strict rules and, for any reason, violates those rules, they may end up muted. This can leave them feeling deceived, as they were promised a censorship-free environment but encountered the opposite.
In all honesty, I'm uncertain if this is a change that can be easily implemented at the blockchain level. It might require integration or changes by the frontends. Nonetheless, I firmly believe that this is vital for Hive. It would increase user retention and make Hive an even better platform.
Conclusion
These are our two ideas for improving Hive. While we understand there are upcoming community updates, I have not seen any information regarding the topics mentioned here.
We invite you to share your thoughts in the comments, regardless of the size of your stake on Hive. If we generate enough support for these changes, I believe we can make a meaningful impact. I encourage everyone in the community to contribute their points of view.
Note: If you wish to comment, we kindly ask you to do so in English or provide an English translation alongside your comment. This will help developers and witnesses who read your comments to understand them.
Thank you for reading!
https://aliento.blog/
Aliento's Discord Server
Vote for Aliento as a Hive Witness
Versión en español:
¡Hola Comunidad de Hive!
Soy @eddiespino del proyecto Aliento, y he querido compartir esta publicación durante casi un mes. Aliento (@encouragement) ha apoyado a muchas comunidades en Hive durante poco más de tres años. Comenzamos como un proyecto de curación y desde entonces hemos evolucionado y ampliado nuestro papel. Hoy en día, somos un testigo, un proyecto de incubación (apoyando a más de 30 comunidades/proyectos), y también patrocinamos eventos relacionados con Hive.
Un poco más sobre Aliento:
@eddiespino y @grisvisa fundaron Aliento. Tenemos dos curadores principales, @elizabeths14 y @dimeilaz. Otra parte muy importante de Aliento es @enrique89, quien ayudó con marketing y desarrollo. Enrique ayuda a gestionar el testigo y ha construido herramientas importantes para el crecimiento del proyecto.
Otros Hivers como @samgiset han ayudado a Aliento de muchas maneras. También organizamos programas semanales en nuestro servidor de Discord donde la comunidad puede participar en actividades y aprender sobre Hive. Nuestro principal enfoque es la comunidad de habla hispana, pero también apoyamos a comunidades no hispanas en diferentes partes del mundo.
¿Por qué estamos escribiendo esta publicación?
Nuestra pasión por Hive es profunda. Estamos comprometidos con su crecimiento y desarrollo, reconociendo que, aunque no es perfecto, hemos visto mejoras significativas a lo largo de los años. También estamos dedicados a contribuir a la evolución y crecimiento de Hive, por lo que estamos compartiendo esta publicación. El objetivo es compartir algunas ideas para hacer de Hive algo aún mejor.
Queremos reconocer que Aliento no habría logrado su nivel actual de apoyo a los usuarios de Hive sin la ayuda de @theycallmedan y otros Hivers influyentes como @blocktrades.
Sin más preámbulos, aquí están nuestras ideas para mejorar Hive:
Expandir la Ventana de Curación a 3.5 Días
Recordamos con cariño los buenos tiempos en los que los proyectos de curación pequeños o medianos podían lograr consistentemente un APR (Tasa Porcentual Anual) de curación del 18 al 21%. Durante ese tiempo, @aliento pudo proporcionar un excelente retorno a sus delegadores. Éramos expertos en descubrir publicaciones sobresalientes antes de que recibieran votos de las grandes ballenas de Hive, y teníamos una eficiencia promedio de más del 200%.
Sin embargo, esta era llegó a su fin con el Hardfork Equilibrium. Aunque entendemos que este cambio benefició principalmente a los grandes tenedores que votaron manualmente o votaron tarde, este cambio también eliminó el escenario en el que algunos proyectos de curación o ballenas evitaban votar publicaciones con recompensas de más de $1.00. En aquellos días, algunos curadores sólo buscaban maximizar sus recompensas, por lo que no votaban por nada que ya tuviera votos, ya que sabían que ganarían menos recompensas de curación.
Para aquellos que quizás no lo sepan, este Hardfork alteró la ventana de curación a las primeras 24 horas. Esto significa que, dentro de este plazo, todos los votos son igualmente eficientes. Todos ganan el 50% del valor de su voto, siempre que la publicación no reciba votos negativos y no sea recompensada con grandes votos después de 24 horas. Si alguien vota después de este período, la eficiencia de su voto disminuye, potencialmente hasta el 30%, 20% o incluso el 15%, dependiendo del nivel de recompensa de la publicación en el momento del voto. Este cambio ha llevado a un aumento significativo en la eficiencia para aquellos que votan rápidamente.
Aunque este cambio fue un paso en la dirección correcta, creemos que 24 horas es un marco de tiempo corto. Muchos usuarios de Hive puede que no expresen sus preocupaciones, pero a menudo sienten que sus publicaciones pierden visibilidad o recompensas potenciales después de un solo día. Si una publicación no recibe curación o votos sustanciales dentro del primer día, es poco probable que atraiga más votos. Esto coincide con la inclinación de los proyectos de curación que buscan maximizar sus recompensas, ya que evitan en votar en publicaciones de más de 24 horas.
En nuestro caso, ocasionalmente votamos en publicaciones que tienen más de 24 horas, especialmente si la publicación tiene menos de $1.00 en recompensas, ya que el impacto en la eficiencia es mínimo. Entendemos que @theycallmedan no está entre esas ballenas enfocadas en maximizar recompensas, y por eso extendemos nuestro apoyo a tales publicaciones en algunos casos.
Sin embargo, sabemos que votar en una excelente publicación con recompensas de $5.00 o $10.00 implica sacrificar recompensas de curación y, de alguna manera, desperdiciar Poder de Voto. Nuestro punto es que las publicaciones no deberían morir después de sólo un día. Debería haber más tiempo para votar las publicaciones.
Es por eso que proponemos a los principales Testigos que consideren cambiar la ventana de curación a 3.5 días (tres días y medio). Con esta ventana extendida, los autores tendrían más oportunidades de recibir votos, y los curadores no tendrían que apresurarse a encontrar contenido antes de que "caduque", es decir, antes de que cumpla un día. Este tiempo extra debería beneficiar a los autores, especialmente para contenidos como videos, que requieren más tiempo de producción y más esfuerzo. Recompensar los videos únicamente en función de las vistas y comentarios generados en 24 horas no es una gran manera de motivar a los creadores de videos.
Nos gustaría escuchar las opiniones de todos sobre este asunto. Las opiniones de autores, curadores y desarrolladores son bienvenidas. No vemos razones técnicas o del pool de recompensas que deberían impedir la extensión de la ventana de curación. Pensamos que tres días y medio aún daráa tiempo suficiente para ajustar las recompensas si es necesario.
Comunidades - Opción para Retirar/Quitar Tu Publicación de una Comunidad para Mejorar la Resistencia a la Censura
Este es un tema algo delicado, ya que aborda cuestiones de censura. Aunque no se asemeja a la censura que se ve en las plataformas web2, donde el contenido, seguidores, cuentas y activos pueden ser eliminados por completo, silenciar una publicación sí limita su visibilidad. Los moderadores de la comunidad deben tener esta capacidad, pero cuando una publicación es silenciada por no cumplir todas las reglas de la comunidad, puede ser considerado una forma de censura.
Algunas comunidades imponen reglas estrictas. Por ejemplo, si exigen que las publicaciones tengan un mínimo de 500 palabras y un autor escribe sólo 480 palabras, su publicación podría ser silenciada. Esto puede parecer algo extremo, pero he sido testigo de tales situaciones en varias comunidades.
Hay varios problemas con esto. En primer lugar, sólo una persona puede silenciar tu publicación, con o sin un motivo válido. Cuando esto sucede, tu publicación no sólo se oculta del feed de la comunidad, sino también de los feeds de todas las etiquetas utilizadas en la publicación. Este es un problema significativo, y he realizado pruebas para confirmarlo.
En el pasado, he sido crítico con este tema y he debatido con algunos moderadores de comunidades. Es su comunidad, y pueden moldear su feed como lo consideren conveniente. Sin embargo, el contenido pertenece a los autores, y estos deberían tener una manera de garantizar su disponibilidad y visibilidad, incluso cuando ha sido silenciado. Incluso si ves la publicación en el perfil del autor, aún muestra una advertencia.
Existen posibles soluciones para abordar este problema. Una opción es permitir a los autores retirar su contenido de una comunidad y publicarlo en su blog. Esto podría ser debido a una publicación no intencionada en la comunidad equivocada o porque fueron silenciados por no seguir las reglas.
Si se implementara tal característica, mejoraría significativamente la afirmación de Hive de ser una plataforma resistente a la censura. Actualmente, promocionamos Hive como un lugar sin censura, pero cuando un nuevo usuario publica en una comunidad con reglas estrictas y, por cualquier motivo, viola esas reglas, puede terminar siendo silenciado. Esto puede hacer que se sientan engañados, ya que se les prometió un ambiente libre de censura pero encontraron lo contrario.
Con sinceridad, no estoy seguro si este es un cambio que se pueda implementar fácilmente a nivel de blockchain. Podría requerir integración o cambios en las interfaces de usuario. Sin embargo, creo firmemente que esto es esencial para Hive. Aumentaría la retención de usuarios y haría de Hive una plataforma aún mejor.
Conclusión
Estas son nuestras dos ideas para mejorar Hive. Aunque entendemos que hay próximas actualizaciones para la comunidad, no he visto información sobre los temas mencionados aquí.
Te invitamos a compartir tus pensamientos en los comentarios, independientemente del tamaño de tu participación en Hive. Si generamos suficiente apoyo para estos cambios, creo que podemos lograr un impacto significativo. Animo a todos en la comunidad a contribuir con sus puntos de vista.
Nota: Si deseas comentar, te pedimos amablemente que lo hagas en inglés o que proporciones una traducción al inglés junto a tu comentario. Esto ayudará a los desarrolladores y testigos que lean tus comentarios a entenderlos.
¡Gracias por leer!