Après avoir traité la première question, je passe à la deuxième toujours dans le cadre de cette évaluation théorique :
Un certain nombre de compagnies cotées ont choisi d’investir une partie de leur trésorerie en bitcoin.
Question 2.a - Donnez trois exemples dont au moins une compagnie européenne
Question 2.b - Enoncez au moins deux raisons qui auraient pu justifier leur choix.
1. a - Réponse Question 2. a - ChatGPT :
1. b - Analyse Question 2. a - ChatGPT :
- MicroStrategy attire mon attention par son rôle pionnier. Je trouve remarquable qu'un entreprise spécialisée dans les logiciels ait fait le pari de convertir une large partie de sa trésorerie en Bitoin dès 2020. Pour moi, cela montre une prise de position audacieuse face aux politiques monétaires traditionnelles. Le fait que son PDG, Michael Saylor, justifie cette décision comme une protection contre la dévaluation du dollar m'aide à mieux comprendre la logique économique derrière cette démarche.
- Tesla représente un exemple très médiatisé. J'ai retenu que l'entreprise d'Elon Musk a investi 1.5 Milliard de dollars en Bitcoin en 2021, ce qui a renforcé la crédibilité de cette cryptomonnaie aux yeux du grand public et des institutions. Même si Tesla a ensuite revendu une partie de ses avoirs, je pense que cette opération a servi de déclencheur symbolique dans l'histoire de l'adoption du Bitcoin par les grandes entreprises
- Le groupe ETC me permet de constater que l'Europe n'est pas en reste. Bien que cette société soit davantage un acteur financier qu'un industriel, som modèle basé sur la gestion de produits financier liés au Bitcoin montre que même sur les marchés réglementés européens, le Bitcoin commence à jouer un rôle. J'apprécie la mention de leur produit BTCE, car cela montre que ces investissements peuvent aussi servie à proposer des instruments financiers accessibles aux investisseurs traditionnels.
1. c - Analyse critique 2. a - ChatGPT :
MicroStrategy, à mes yeux, représente le cas le plus radical.L’entreprise a presque entièrement redéfini sa stratégie financière autour du Bitcoin, ce que je trouve à la fois audacieux et risqué. Je suis impressionné par la constance avec laquelle son PDG, Michael Saylor, défend ce choix, mais je m’interroge sur la dépendance que cela crée vis-à-vis d’un actif aussi volatil.
Tesla, de son côté, a adopté une posture plus opportuniste. L’investissement massif en 2021 a surtout eu un effet médiatique fort, mais le fait que l’entreprise ait ensuite revendu une partie de ses bitcoins me fait penser qu’il s’agissait davantage d’un coup de communication ou d’une expérimentation que d’une stratégie long terme. En tant qu’observateur, je retiens que Tesla a joué un rôle catalyseur, mais je reste prudent sur la sincérité stratégique de cette décision.
ETC Group, je le perçois comme un acteur plus institutionnel et plus discret, mais aussi plus aligné avec la logique financière classique. En tant qu’entreprise européenne, son implication dans les produits dérivés liés au Bitcoin me semble plus structurée et réglementée. Ce n’est pas une entreprise industrielle qui investit sa trésorerie, mais une société financière qui propose des produits adossés au Bitcoin. Pour moi, cela démontre que le Bitcoin s’intègre peu à peu dans les circuits boursiers traditionnels, même en Europe, ce qui crédibilise sa place dans le paysage économique.
2. a - Réponse Question 2. b - ChatGPT :
2. b - Analyse critique 2. b - ChatGPT :
En lisant les deux principales raisons — la lutte contre l’inflation et la diversification des actifs — je comprends pourquoi des entreprises peuvent être tentées par le Bitcoin. Personnellement, je trouve la motivation liée à l’inflation particulièrement pertinente. Depuis la crise du COVID-19, j’ai moi-même observé à quel point les banques centrales ont injecté des liquidités dans l’économie. À la place d’une entreprise, je chercherais aussi à protéger ma trésorerie contre la perte de valeur de la monnaie. Dans cette optique, considérer le Bitcoin comme une sorte d’or numérique me paraît logique, même si cela reste risqué à cause de sa volatilité.
En revanche, l’argument de la diversification stratégique me semble plus discutable. Oui, diversifier est un principe fondamental de bonne gestion financière. Mais quand je pense à une entreprise cotée, je m’attends à ce qu’elle privilégie la sécurité et la stabilité de sa trésorerie. Or, le Bitcoin reste un actif extrêmement volatil, sujet à des variations de prix spectaculaires sur de courtes périodes. Pour moi, cela peut compromettre la prévisibilité des finances d’une entreprise — ce qui est risqué, surtout pour des sociétés non spécialisées dans les cryptomonnaies.
Cela dit, je reconnais que pour certaines entreprises technologiques, l’appétit pour le risque fait partie de leur culture. Elles peuvent se permettre d’expérimenter avec des actifs comme le Bitcoin, à condition que cela reste une part raisonnable de leur trésorerie. Personnellement, je pense que cette stratégie peut être défendable, mais seulement si elle est clairement encadrée et assumée devant les actionnaires.
Sources :