Greetings friends of Hive
Every year on April 22 is commemorated Earth Day, or Mother Earth Day, and although it may be somewhat trite to talk about ecology knowing that this day was created precisely as a gesture to the environmental movement that rightly tries to start a real change in human behavior so that our relationship with the world is less destructive and polluting. I have always thought that our ecological desire to save the planet is nothing more than our desire not to die, as if it were about preserving our body. But we well know that although we know we are mortal beings, not many try to lead a healthy and measured life.
The planet earth is to the human being what the body is to an individual, the planet possesses the conditions of possibility necessary for life as we know it, so that all our ecological attempt is nothing more than trying to save the conditions of possibility that make human life possible.
The really paradoxical thing is that we do not do it well at all, although we may think that responsibility is something individual when we think of the whole world in an ecological sense it is inevitable not to transcend the individual and it makes me think that an individual responsibility is not enough, and we should aim at a collective responsibility.
There is an environmental urgency and let's say it as people commonly say: "Let's save the planet", but, I wonder, does the planet need to be saved? What does it mean to be saved? Is it possible in a strict sense to save the planet? and many other questions of this type come to my mind. Now, assuming that we can "save" the planet, is there only one method of how to do it or are there several? It is undeniable the amount of movements that promote ecology and a more sustainable life and one of the biggest horizons thought is to abolish energy from fossil fuels and abolish the use of plastic, now, at this point let's turn our eyes to how we try to be ecological people, we hear countless ways to advertise ecology, and every project to spread the ecological message is directed to the individual, to the personal, as if it were an individual project.
Advertisements do not say things like: use your resources more efficiently, save water, don't waste electricity, separate your garbage, recycle, don't use straws, don't use plastic bags, don't overuse your car and get around by bicycle, and a lot of ecological propaganda directed to the individual. That in principle is not bad, it is good to make conscious the use we make of things is an important step, but it is not the determining factor in the really determining ecological issues.
If you have come this far, with the reading you will have realized the path I am taking, I confess that the title of this writing I wrote it with the intention of calling your attention, surely you wondered how is it that being ecological did not contribute to save the planet, in truth it is not so, it is true that taking certain measures in my daily life I can help the planet, but only me is nothing relevant, even millions of people doing things like not using plastic bags or consuming electricity more responsibly do not contribute much if they do not solve the great polluting foci.
In other words, if we really want a real and decisive change, we must focus on the factors that really pollute the planet, and only in this way will we achieve a significant change.
What are the major sources of pollution?
Before naming at least six sources of environmental pollution, we must state, although I think it goes without saying, that these sources depend solely on human behavior.
- Industry
- Livestock
- Agriculture
- Waste
- Households
- Transportation
Of these 6 factors, the first three (industry, livestock and agriculture) are responsible for 90% of the pollution of the planet. Now, I explain why I say that if we are ecological according to the media information, in truth we are not ecological at all, because not using plastic or reducing the use of fossil fuels has a relation with pollution within a percentage of 10%, that is, if all the people of the world become aware and do what "individually" most ecological movements recommend us, we only contribute in a 10% of environmental improvement. At this point in human history that percentage is irrelevant.
So what to do to bring about real change?
I must humbly say that I do not have the answer, I could not even say that there is only one or several answers to this question, what I really try today, is to give another point of view of the situation that I think is valid and important to consider. It is a mere opinion that tries to be as critical as possible within my argumentative limitations. Returning to the subject, let's just think about the first three factors on which 90% of pollution depends, industry, livestock and agriculture.
Although at some point I thought of studying agricultural engineering, I do not know much to say nothing about this issue, the truth is that today the meat industry owns more animals than necessary to feed people, adding the global problems of food distribution, but we will deal with that issue another day. For example, countries like Uruguay, where there are more cows for consumption than people in the country, have a set of problems that we could associate with the issue of contamination.
For cattle farming, space is needed so that cows can graze, that is to say, hundreds or thousands of hectares must be cut down for planting grass, cows must also drink water, now, cows have flatulence and although it may sound funny, the methane produced by cattle is 28 times more polluting than the carbon dioxide produced by vehicles for example. But the current cattle industry responds to the demands of meat consumption. That is, if we want to be truly ecological we must rethink the consumption of meat, and although personally I am not vegetarian or vegan, meat consumption must be rethought, and I leave this question to your criteria dear reader Is it necessary to consume meat as we consume it? or better yet, let's think about a question a little more abstract but if we take it to the ecological issue can shed light on our behavior:
Why are we the way we are?
I am not saying that we should not consume meat and that we should abolish the meat industry, because we would fall into a senseless radicalism, and I am one of those who think that all radicalism destroys precisely what it is trying to defend. Currently there are people working on rethinking food, the consumption of both red and white meat, and the consumption of chicken also has its environmental repercussions. Many affirm that the consumption of protein must change, some are betting on vegetable proteins, others on other more sustainable types of animal protein such as fish or crickets.
The truth is that we can not eliminate the consumption of red meat completely, what we should do is to rethink our consumption, because in red meat there is a component that we will not find in any other food and it is the Iron Hemo, and scientific studies claim that thanks to this component was that millions of years ago when humans began to eat red meat, this component was responsible for our brain to grow and make us human. I am not really aware of this fact, but I find it interesting, but certainly there are people who need to consume red meat, so it is not about eliminating things, but to rethink how we behave.
For example, the big industries that sustain the massive consumption by the modern capitalism system pollute the environment, and it makes me ask do we need to consume as we consume, and before you think that a socialist or communist argument is approaching, far from it, what really interests me is that beyond the political systems that none by itself is perfect or possesses the absolute truth, we must rethink the social problems that each system brings with it and try to solve them because our future depends on it.
But, if we really want to be ecological, we must assume a critical posture with respect to life as we lead it and not only in an individual sense, but in the sense of humanity as a whole. Thinking about things like "if I don't use plastic bags I help the planet" makes no sense if we don't first think about changing the way we relate to the industrial system.
Remember the first months of the pandemic, which forced us to stop as a society and although it had a positive effect on the environment, it almost destroyed us economically speaking, and that makes me think that we cannot assume a unilateral position with respect to ecology. It is a problem that has several flanks and we must deal with all of them at the same time.
This is my message after Earth Day, I hope it has made you think a little, and if you have any comments do not hesitate to write them,
Thank you for your time.
VERSIÓN EN ESPAÑOL
Día de la Tierra: Si eres ecológico no quieres salvar al planeta
Saludos amigos de Hive
Cada año el día 22 de abril se conmemora el día de la tierra, o día de la madre tierra, y aunque quizá sea algo trillado hablar de ecología sabiendo que este día se creó precisamente como un gesto al movimiento ambientalista que con mucha razón intenta comenzar un verdadero cambio en el comportamiento humano de manera que nuestra relación con el mundo sea menos destructiva y contaminante. Siempre he pensado que nuestro deseo ecológico por salvar al planeta no es más que nuestro mismo deseo de no morir, como si se tratara de preservar nuestro cuerpo. Pero bien sabemos que aunque nos sepamos seres mortales no muchos intentan llevar una vida sana y con mesura.
El planeta tierra es al ser humano lo que el cuerpo a un individuo, el planeta posee las condiciones de posibilidad necesaria para que se dé la vida tal cual como la conocemos, de modo que todo nuestro intento ecológico no es otra cosa que intentar salvar las condiciones de posibilidad que posibilitan la vida humana.
Lo realmente paradójico es que no lo hacemos nada bien, aunque podamos pensar que la responsabilidad es algo individual cuando pensamos en el mundo entero en sentido ecológico es inevitable no trascender lo individual y me hace pensar que una responsabilidad individual no basta, y debería apuntarse a una responsabilidad colectiva.
1
Hay una urgencia ambiental y digámoslo como comúnmente lo dicen las personas: “Salvemos el planeta”, pero, me pregunto ¿Será que el planeta necesita ser salvado? ¿Qué significa ser salvado? ¿Se puede en sentido estricto salvar al planeta? y muchas otras preguntas de este tipo vienen a mi mente. Ahora bien, asumiendo que podamos “salvar” al planeta ¿Hay un único método de como hacerlo o hay varios? Es innegable la cantidad de movimientos que promueven la ecología y una vida más sustentable y uno de los más grandes horizontes pensados es abolir la energía proveniente de combustibles fósiles y abolir el uso de plástico, ahora bien, en este punto volvamos nuestra mirada al cómo intentamos ser personas ecológicas, escuchamos incontables modos de publicitar la ecología, y todo proyecto de difusión del mensaje ecológico está dirigido al individuo, a lo personal, como si se tratase de un proyecto individual.
Las publicidades no dicen cosas como: usa de manera más eficiente tus recursos, ahorra el agua, no malgastes la energía eléctrica, separa tu basura, recicla, no uses pitillos (popote o pajilla) , no uses bolsas plásticas, no utilices de manera excesiva tu auto y desplázate en bicicleta, y así un montón de propaganda ecológica dirigida al individuo. Que en principio no está mal, está bien hacer consciente el uso que hacemos de las cosas es un paso importante, pero no es el factor determinante en los asuntos ecológicos realmente determinantes.
Si has llegado hasta aquí, con la lectura te habrás dado cuenta del camino que estoy tomando, confieso que el título de este escrito lo escribí con la intención de llamar tu atención, seguro te preguntaste ¿Cómo es que siendo ecológico no contribuyó a salvar el planeta?, en verdad no es tan así, es cierto que tomando ciertas medidas en mi cotidianidad puedo ayudar al planeta, pero solo yo no es nada relevante, incluso millones de personas haciendo cosas como no usando bolsas plásticas o consumiendo energía eléctrica más responsablemente no contribuyen demasiado si no se solventa los grandes focos contaminantes.
2
Es decir, si en verdad queremos un cambio real y determinante hay que enfocarnos en los factores que realmente contaminan al planeta, y solo así conseguiremos un cambió que en verdad sea significativo.
¿Cuáles son los grandes focos de contaminación?
Antes de nombrar por lo menos seis focos de contaminación ambiental, hay que afirmar, aunque creo que está demás decirlo, que estos focos dependen unicamente del comportamiento humano.
- La industria
- La ganadería
- La agricultura
- Los residuos
- Los hogares
- El transporte
De estos 6 factores, los tres primeros (Industria, ganadería y agricultura) son responsables del 90% de la contaminación del planeta. Ahora bien, me explico el porque digo que si somos ecológicos según la información mediática, en verdad no somos nada ecológicos, porque eso de no usar plástico o disminuir el uso de combustibles fósiles tiene una relación con la contaminación dentro de un porcentaje del 10%, es decir, que si todas las personas del mundo tomamos conciencia y hacemos lo que “individualmente” nos recomiendan la mayoría de los movimientos ecológicos solo contribuimos en un 10% de mejoría ambiental. En este punto de la historia humana ese porcentaje es irrelevante.
3
¿Qué hacer entonces para conseguir un cambio real?
Humildemente debo decir que yo no tengo la respuesta, ni siquiera podría decir que existe una sola o varias respuesta a esta cuestión, lo que en verdad intento hoy, es dar otro punto de vista de la situación que me parece válido e importante considerar. Es una mera opinión que intenta ser lo más crítica posible dentro de mis limitaciones argumentativas. Volviendo al asunto, solo pensemos en los tres primeros factores del cual dependen el 90% de la contaminación, industria, ganadería y agricultura.
Aunque en algún momento pensé estudiar Ingeniería agrónoma, no sé mucho por no decir nada de este asunto, lo cierto es que hoy en día la industria cárnica posee más animales de los necesarios para el alimento de las personas, eso añadiendo los problemas globales de la distribución de los alimentos, pero de ese asunto nos ocuparemos otro día. Por ejemplo, países como Uruguay donde hay más vacas para el consumo que personas en el país, arrastran un conjunto de problemas y son los que podríamos asociar al asunto de la contaminación.
Para la ganadería se necesita, espacio para que las vacas pueden pastar, es decir se deben talar cientos o miles de hectáreas para la siembra de pasto, también se las vacas deben beber agua, ahora bien, las vacas tienen flatulencias y aunque pueda sonar gracioso, el metano producido por el ganado bovino es 28 veces más contaminante que el dióxido de carbono producido por los vehículos por ejemplo. Pero la actual industria ganadera responde a las demandas del consumo de carne. Es decir, que sí queremos ser verdaderamente ecológicos debemos repensar el consumo de carne, y aunque personalmente no soy vegetariano o vegano, el consumo de carne debe ser repensado, y dejo esta pregunta a su criterio estimado lector ¿Es necesario consumir la carne como la consumimos? o mejor aún, pensemos en una pregunta un poco más abstracta pero que si la llevamos al asunto ecológico puede arrojarnos luces de nuestro comportamiento:
¿Por qué somos como somos?
Develado uno de los grandes factores de la contaminación ambiental, no estoy diciendo con ello que no debemos consumir carne y debemos abolir la industria cárnica, porque caeríamos en un radicalismo sin sentido, y soy de los que piensan que todo radicalismo destruye eso que precisamente intenta defender. Actualmente hay personas trabajando en repensar la alimentación, el consumo de carnes tanto rojas como blancas, por el consumo de pollo también tiene sus repercusiones ambientales. Muchos afirman que el consumo de proteína debe cambiar, unos apuestan por las proteínas vegetales otros por otro tipo de proteína animal más sustentable como el consumo de pescado o de grillos.
4
Lo cierto es que no podemos eliminar el consumo de carnes rojas por completo, lo que debemos hacer repensar nuestro consumo, porque en las carnes rojas hay un componente que no encontraremos en ningún otro alimento y es el Hierro Hemo.Y estudios científicos afirman que gracias a este componente fue en que hace millones de años cuando el humano comenzó a comer carnes rojas, este componente fue el responsable que nuestro cerebro creciera y nos hiciera humanos. Yo no estoy en verdad tan al tanto de este dato, pero me parece un dato interesante, pero ciertamente hay personas que necesitan el consumo de carnes rojas, por eso no se trata de eliminar las cosas, sino de repensar el cómo nos comportamos.
Por ejemplo, las grandes industrias que sostienen el consumo masivo por parte del sistema capitalismo moderno contaminan el ambiente, y me hace preguntar ¿necesitamos consumir como consumimos?, y antes de que pienses que se aproxima un argumento socialista o comunista, lejos de ello, lo que me interesa en verdad es que más allá de los sistemas políticos que ninguno por sí solo es perfecto o posee la verdad absoluta, hay que repensar los problemas sociales que cada sistema trae consigo e intentar resolverlos porque de ello depende nuestro futuro.
Pero, si queremos ser realmente ecológicos debemos asumir una postura crítica con respecto a la vida como la llevamos y no solo en sentido individual, sino en sentido de humanidad entera. Pensar en cosas como “si no uso bolsas plásticas ayudo al planeta” no tienen ningún sentido si no pensamos primero en cambiar nuestro modo de relacionarnos con el sistema industrial.
Recuerda los primeros meses de pandemia, que nos obligó a parar como sociedad y aunque tuvo un efecto positivo en el ambiente, casi nos destroza económicamente hablando, y eso me hace pensar que no se puede asumir una postura unilateral con respecto a la ecología. Es un problema que tiene varios flancos y debemos ocuparnos de todos a la vez.
Este es mi mensaje pasado el día de la tierra, espero que te haya hecho pensar un poco, y si tienes algún comentario no dudes en escribirlo,
Gracias por tu tiempo
