First of all greetings to the Ecotrain community, actually I think that this question two, of week ten, is somewhat controversial because each answer given by each of the participants, will be from the vision and knowledge that each one has of the subject.
I particularly changed my view on climate change when my vision of the planet, which at first I thought was very personal, was reinforced by the academic theory of Dr. James Lovelock, in his book "The Earth is Running Out". In it Lovelock states that the planet is a living being or entity and from that idea he generates his Gaia theory, where he states that the planet in which we live is capable of self-regulating and defending itself, in order to continue having life.
The book is really very interesting and raises very important data, I leave you a reference on the text in this link, The Earth is running out.
Now, I think that the main thing to save the planet and, therefore, to save ourselves, as mankind, as well as the rest of the animal species that live in "this unique and beautiful spaceship" using the words of the journalist Walter Martinez. What we must do, is to focus very seriously on changing the means and systems of production, predators and destroyers that we have.
To better explain this, I would like to focus on some specific points, which, although they do not cover the whole problem, and perhaps for many readers, are not the most relevant points that should be addressed, I am very sure that these points will illustrate very well the statements I am making here.
Before starting the approach, as a personal anecdote I can say, I am lucky to live in Venezuela, a country where there is a very old legislation on environmental protection, in fact, once I had the opportunity to see a European documentary of the 80s, called "Venezuela Land of Reserves and National Parks", where European environmentalists praised this legislation and the number of parks and nature reserves that exist in the country.
In fact, in my city Caracas, there are trees in the center of the city, in the streets and other spaces, which gives the opportunity to see a very varied fauna, in the middle of the city. In the vicinity of my own home, located very close to the center of the capital, less than 300 meters away, you can see Macaws, Cardinals, Herons, Paraulatas, Common Pigeons and Sparrowhawks, in fact every time I go shopping and walk to the store, my mind wanders away from the problems and everyday life, and is lost in the vision of birds and structure, of sacred architecture, which is recreated in the trees over 100 years old that are on that street.
This small personal anecdote indicates that it is very possible, even in the midst of the permanent madness that we live in our day to day, to be able to coexist with nature, given that whether we like it or not we are part of it and we need it to be able to live.
That balance I am referring to, we humans are breaking it, we are depredating and destroying the environment, we destroy and annihilate animal species, we take away their habitat and all this in the midst of a maelstrom of consumerist eagerness. Understanding that if it is true and necessary to produce, it is also true that we can produce in another way.
What I mean by this, let's go with some examples, a very good part of the Venezuelan jungle is being destroyed by gold mining and other mining processes, which destroy huge amounts of land, plants and fauna.
It is true that in Venezuela we must produce gold and other raw materials, especially with the criminal sanctions that the governments of the United States and Europe are imposing on us. It is also true that we can take measures to mitigate or correct the damage caused to the environment in these production processes.
For example, we could prohibit the use of mercury and other substances harmful to fauna, flora and the environment in general, which are used by Canadian and American transnational companies in mining concessions. (For them, their countries do not apply sanctions, quite immoral for me this way of acting, but you can not ask morality to immoral governments and international capital).
The other thing is that these companies, as well as the small miners and the same companies of the State or in association with it, should be obliged, once the process of exploitation of gold or any other material in a specific area is abandoned, that area should be examined and after it is verified that there are no harmful substances such as mercury or others, the company or companies should be obliged to reforest and maintain a monitoring and evaluation plan on the reforestation process for a period of no less than two years.
Another point to be addressed would be the destruction of forests and arable land for the use of livestock or for the planting of soybeans and African palm.
At the moment, there is an enormous, immense, terrible amount of arable land being used for cattle ranching. A cow, when it is let loose in a pasture, if I remember correctly, needs to consume the grass production of one hectare of land or one and a half hectares, and the cow gives us between four to five hundred kilos of meat at the moment of being slaughtered for consumption and for this moment to arrive we must wait normally between eighteen to twenty-four months. That is to say, if we put one kilo of meat for consumption per family per day, it gives us enough to feed four to five hundred families and to achieve this we must wait between a year and a half and two years.
One hectare of land depending on the grain that is sown, in this case let's talk about beans, also known as black beans, black beans or black beans, produces about fifty thousand kilos per hectare, if we say that we will give one kilo per day to each family, we will be feeding between forty-five thousand to sixty thousand families, depending on the production. In the case of corn, we are talking about ten to fifteen thousand kilos per hectare, which gives us food for ten or fifteen thousand families and the harvest time is between 80 and 90 days.
As can be seen in the numbers, which can be verified by the reader on the Internet, we can generate quality and nutritious food for more people with agriculture than with livestock.
Now, I am not saying that meat should stop being produced, what I am saying is that the methods and modes of production should be changed, something as simple as working with ecological processes could be done, what I mean by this is an idea like the following, if we have ample amounts of arable land, used for meat production, it could be divided into paddocks, and make rotating production processes, in fact they are done in some places, but only for pasture production.
What is proposed here is to improve and optimize the means of production, avoiding ecological damage as much as possible, so in this rotational process, I would put it in the following way, the pasture is used to feed the cattle, while the cattle feed, the arable land is enriched with natural fertilizer (feces and urine of the cattle), once the pasture is exhausted, corn or another crop is sown, it is collected, the pasture is then sown and the cycle begins again.
This allows a higher percentage of recovery and optimization of the land, greater food production and helps to improve the environment, since the plants absorb a good part of the greenhouse gases and produce oxygen.
In other words, with a simple change of production model, we benefit the world by generating more food, we help to reduce greenhouse gases and we do not continue to depredate forests or wear down soils with monocultures, thus reducing soil erosion and stopping the high growth of deserts.
This, together with environmental policies for industry, could help a great deal.
Finally, I would like to mention again the book by J. Lovelock, since it states that the planet as a living being is sick, and that disease is due to the excess of human population and Lovelock defines it in his book with the name of "Poliantroponemia".
In fact, most of the world's population is divided into nine countries, I leave you data from the World Bank, on the subject, I also leave you this page that gives an update on average world population growth.
Now, if it is true that human beings have multiplied and have increased the population of the planet by billions in a few decades, going from two thousand seven hundred and seventy million in the fifties, to about seven thousand three hundred million today, it is also true that the world is far from being overcrowded and without the capacity to produce food for all.
The only thing we must do is to seek a balance between human activity and nature, and that means changing our production processes, thinking not only about the generation of wealth, but also about the welfare of the world's population and the planet itself. A very difficult task, by the way.
We have to become aware that man and his level of devastation of nature, in his quest for wealth, is destroying the planet and its resources.
This can be clearly seen, with the positive effects caused by the Covid-19 pandemic, whose only good generated, is that with the confinement and paralysis of the world economic activity, almost in its totality, the planet, recovered the ozone layer and not only that, but in studies carried out by some scientists, even affirm that in this time of confinement, even the telluric movements diminished. If this is proven, it can be said that Lovelock is right in his theory and the planet is defending itself from us. I leave an article on the subject here.
To conclude, it is important to take into account that if it is true that industry and the indiscriminate exploitation of resources, generates carbon dioxide and other greenhouse gases, human beings pollute the planet's atmosphere with tons of carbon dioxide every time we breathe.
Of course, the solution is not the fascist vision of some Nazi authors, who speak of the elimination of a large percentage of human society through wars that are necessary for them. No, the solution is to change the modes of production, to recover deforested areas, to optimize food production, to stop depredating the environment and to learn to live in balance with nature.
If we continue acting as we are doing now, if we continue as we are going and do not change our productive and life patterns, we will be destined to live in a desolate and destroyed planet, and in an uninhabitable future, due to the lack of conscience of humanity.
Thank you for reading me.
Antes que nada saludos a la comunidad de Ecotrain, en realidad creo que esta pregunta dos, de la semana diez, es algo polémica debido a que cada respuesta que se dé por parte de cada uno de los participantes, será desde la visión y el conocimiento que cada uno tenga del tema.
Yo particularmente cambié mi visión sobre el cambio climático, cuando mi visión del planeta, que un principio creía era muy personal, fue reforzada por la teoría académica del Dr. James Lovelock, en su libro “La Tierra se Agota”. En él Lovelock, plantea que el planeta es un ser o ente vivo y a partir de esa idea genera su teoría de Gaia, donde plantea que el planeta en el que vivimos es capaz de autorregularse y defenderse, para seguir teniendo vida.
El libro realmente es muy interesante y plantea datos muy importantes, les dejo una referencia sobre el texto en este enlace, La Tierra se Agota.
Ahora bien, pienso que lo principal para salvar al planeta y, por lo tanto, salvarnos a nosotros mismos, como género humano, al igual que al resto de las especies animales que vivimos en “esta única y hermosa nave espacial” utilizando las palabras del periodista Walter Martínez. Lo que debemos hacer, es centrarnos muy seriamente en cambiar los medios y sistemas de producción, depredadores y destructores que tenemos.
Para explicar mejor esto, me gustaría centrarme en algunos puntos específicos, que si es cierto no abarcan toda la problemática, y tal vez para muchos de los lectores, no sean los puntos más relevantes que se deberían tratar, si estoy muy seguro que dichos puntos van a ilustrar muy bien los planteamientos que aquí realizo.
Antes de iniciar el planteamiento, como anécdota personal puedo decir, tengo la suerte de vivir en Venezuela, un país, donde hay una legislación muy antigua en materia de protección ambiental, de hecho, una vez tuve la oportunidad de ver un documental europeo de los años 80, llamado “Venezuela Tierra de Reservas y Parques Nacionales”, donde ambientalistas europeos elogiaban dicha legislación y la cantidad de parques y reservas naturales que existen en el país.
De hecho, en mi ciudad Caracas, hay árboles en pleno centro, en las calles y demás espacios, lo que da la oportunidad de ver una fauna muy variada, en plena ciudad. En las cercanías de mi propio hogar, ubicado muy cerca del centro de la capital, a menos de 300 metros, se pueden ver Guacamayas, Cardenales, Garzas, Paraulatas, Palomas comunes y Gavilanes, de hecho cada vez que salgo de compras y camino hacia la tienda, mi mente se aleja de los problemas y de lo cotidiano, y se pierde en la visión de las aves y la estructura, de la arquitectura sagrada, que se recrea en los árboles de más de 100 años que hay en esa calle.
Esta pequeña anécdota personal indica que es muy posible, aún en medio de la locura permanente que vivimos en nuestro día a día, poder convivir con la naturaleza, dado que lo queramos a o no somos parte de ella y la necesitamos para poder vivir.
Ese equilibrio al que me refiero, los seres humanos lo estamos rompiendo, estamos depredando y destruyendo el medio ambiente, destruimos y aniquilamos especies animales, les quitamos sus habitad y todo eso en medio de una vorágine de afán consumista. Entendiendo, que si es cierto y es necesario producir, también es cierto que podemos producir de otra manera.
A que me refiero con esto, vamos con algunos ejemplos, una muy buena parte de la selva venezolana está siendo destruida por la minería de oro y otros procesos mineros, que destruyen enormes cantidades de tierra, plantas y fauna.
Si es cierto, que en Venezuela, debemos producir oro y otras materias primas, más con las sanciones criminales que los gobiernos de Estados Unidos y Europa, nos están imponiendo. También es cierto que podemos tomar medidas para mitigar o corregir el daño causado al medio ambiente, en esos procesos productivos.
Por ejemplo, podríamos prohibir el uso del mercurio y otras sustancias dañinas para la fauna, la flora y el medio ambiente en general, que son utilizadas, por empresas transnacionales canadienses y americanas en las concesiones mineras. (Para ellos, sus países, no aplican las sanciones, bastante inmoral para mí esta forma de actuar, pero no se le puede pedir moral a gobiernos inmorales y al capital internacional).
Lo otro, es que se debería obligar a esas empresas, al igual que a los pequeños mineros y a las mismas empresas del Estado o en asociación con este, a que una vez abandonado el proceso de explotación de oro o de cualquier otro material en un área específica, dicha área sea examinada y después de que se verifique que no hay sustancias nocivas como el mercurio u otras, se obligue a la empresa o empresas reforestar y mantener un plan de seguimiento y evaluación sobre el proceso de reforestación por un período no menor a dos años.
Otro punto a tratar, sería la destrucción de las selvas y de espacios cultivables, para el uso de la ganadería o para la siembra de la soja y la palma africana
En estos momentos, hay una enorme, inmensa, terrible, cantidad de tierra cultivable, siendo utilizada para la ganadería. Una vaca, cuando se suelta en un potrero, si mal no recuerdo, necesita consumir la producción de pasto que de una hectárea de tierra o una y media, y la vaca nos da entre cuatrocientos a quinientos kilos de carne en el momento de ser sacrificada para el consumo y para que este momento llegue se debe esperar normalmente entre dieciocho a veinticuatro meses. Es decir, si ponemos un kilo de carne de consumo por familia al día, nos da para alimentar de cuatrocientas a quinientas familias y para conseguir lograr esto debemos esperar entre un año y medio y dos años.
Una hectárea de tierra dependiendo del grano que se siembre, en este caso hablemos de las caraotas, conocidas también como poroto negro, frijol negro o habichuelas negras, produce unos cincuenta mil kilos por hectárea, si decimos que daremos un kilo por día a cada familia, estaremos alimentando entre cuarenta y cinco mil a sesenta mil familias, dependiendo de la producción. En el caso del maíz, hablamos entre diez a quince mil kilos por hectárea, lo que nos da, alimento para diez o quince mil familias y el tiempo para la cosecha está entre los 80 y los 90 días.
Como se puede apreciar en los números, los cuales pueden ser verificados por el lector en internet, podemos generar alimentos de calidad y nutritivos, para más personas con la agricultura que con la ganadería.
Ahora bien, yo no digo que deje de producirse carne, lo que digo es que se deben cambiar los métodos y modos de producción, se podría hacer algo tan sencillo, como trabajar con procesos ecológicos, a que me refiero con esto, a una idea como la siguiente, si tenemos amplias cantidades de tierra cultivable, utilizada para la producción de carne, la misma se podría dividir en potreros, y hacer procesos rotativos de producción, de hecho se hacen en algunos lugares, pero solamente para producción de pasto.
Lo que se plantea acá, es mejorar y optimizar los medios de producción, evitando en lo posible el daño ecológico, entonces en ese proceso rotatorio, yo lo plantearía de la siguiente manera, se utiliza el potrero para la alimentación del ganado, mientras el ganado se alimenta, la tierra cultivable se enriquece con el abono natural (heces y orina del ganado), una vez agotado el pasto del potrero, se procede a sembrar maíz u otra cosecha, se recoge, se siembra posteriormente el pasto y se inicia el siclo de nuevo.
Que permite esto, mayor porcentaje de recuperación y optimización de la tierra, mayor producción de alimentos y ayuda a mejorar al medio ambiente, dado que las plantas absorben, buena parte de los gases invernaderos y producen oxígeno.
Es decir, con un simple cambio de modelo productivo, beneficiamos al mundo generando mayor cantidad de alimentos, ayudamos a bajar los gases invernaderos y no continuamos depredando selvas, ni desgastando los suelos con los monocultivos, logrando así bajar la erosión de la tierra y parar el alto crecimiento de los desiertos.
Eso, aunado a políticas ambientales para la industria, podría ayudar bastante.
Finalmente, quiero hacer mención de nuevo al libro de J. Lovelock, dado que en él se plantea, que el planeta como ser vivo está enfermo, y esa enfermedad se debe al exceso de población humana y Lovelock, la define en su libro con el nombre de "Poliantroponemia".
De hecho, la mayoría de la población del mundo está dividida en nueve países, les dejo datos del Banco Mundial, sobre el tema, también le dejo esta página que da una actualización en promedio del crecimiento de la población mundial..
Ahora bien, si es cierto, que los seres humanos nos hemos multiplicado y hemos aumentado la población del planeta por miles de millones en pocas décadas, pasando de dos mil setecientos setenta millones en los años cincuenta, a unos siete mil trecientos millones en la actualidad, también es cierto que el mundo está lejos de estar hacinado y sin capacidad de producir alimentos para todos.
Lo único que debemos hacer, es buscar el equilibrio entre la actividad humana y la naturaleza, y eso pasa por cambiar nuestros procesos productivos, pasa por pensar no solamente en la generación de riquezas, sino por pensar en el bienestar de la población mundial y del planeta mismo. Tarea bastante difícil, por cierto.
Tenemos que tomar consciencia, de que el hombre y su nivel de devastación de la naturaleza, en su afán de riqueza, está acabando con el planeta y sus recursos.
Eso se puede ver claramente, con los efectos positivos ocasionados por la pandemia del Covid-19, cuyo único bien generado, es que con el encierro y la paralización de la actividad económica mundial, casi en su totalidad, el planeta, recuperó la capa de ozono y no solamente eso, sino que en estudios realizados algunos científicos, incluso afirman que en esta época de encierro, hasta los movimientos telúricos disminuyeron. Si esto se comprueba, se puede decir que Lovelock tiene razón en su teoría y planeta se está defendiendo de nosotros. Dejo un artículo sobre el tema aquí.
Para terminar, es importante tomar en cuenta que si es cierto que la industria y la explotación indiscriminada de recursos, genera dióxido de carbono y otros gases invernaderos, los seres humanos contaminamos, la atmósfera del planeta, con toneladas de dióxido de carbono cada vez que respiramos.
Por supuesto, que la solución no es la visión fascista y de algunos autores nazis, que hablan de la eliminación de un amplio porcentaje de la sociedad humana a través de guerras para ellos necesarias. No, la solución pasa por cambiar los modos de producción, por recuperar los espacios deforestados, por optimizar la producción de alimentos, por dejar de depredar el medio ambiente y aprender a vivir en equilibrio con la naturaleza.
Si seguimos actuando como hasta ahora, si seguimos como vamos y no cambiamos nuestros patrones productivos y de vida, estaremos destinados a vivir en un planeta desolado, destruido y en un futuro inhabitable, a causa de la falta de consciencia de la humanidad.
Gracias por leerme.
