I had in mind to write a post about it for a while and curiously SONY decided to retract, it will not close the Store on PS3 or Playstation Vita, this of course will leave a larger window of time for people to buy the games they want on these platforms, more does not guarantee that it will be forever.
However, I feel that the core of the issue is still relevant, and in fact, this retraction reinforces the points I wanted to make.
To put them in a bit of context SONY announced by means of an email a few days ago the closure of the Playstation Network services for Playstation 3 and Vita, this of course is concatenated with the considerable years of life of both consoles, already having two generations new ahead. This of course caused a stir on the internet.
This type of problem always sparks an interesting debate, it is not the first that I suffer them (For example), Nintendo decided to close the online services of the Wii almost a decade ago, and many PS3 titles closed their servers almost instantly when the sequel was available in the market.
I can think of the case of Gran Turismo 5, one of the first games I had on the PS3, I remember the moment when it decided to close its online servers, capping the possibilities that the game offered, then whose fault is it?
Although in the title he made it clear that he considered that in the first place the fault is ours, I am not assuming that we did it consciously, it must be taken into account that after the Wii the PS3 and the Vita are the first consoles with a rather heavy online focus So this was an unprecedented situation, we as consumers were left in the middle of it.
Maintaining these services entails a large amount of costs on the part of companies like SONY, so from a business point of view it is a decision that makes all the sense in the world, especially since leaving them behind is not exactly illegal or morally questionable, PS3 for An example came out in the mid-2000s and had no relevant titles for more than 5 years, Vita was a flop in terms of sale -relatively speaking- and it didn't have much left to offer either.
I personally do not complain about the closure of the servers in itself, but in the way of proceeding, the disrespectful idea of leaving obsolete products in which people have invested time and money without progressively adapting consumers to change.
This is where I feel that our own consumption habits end up affecting those decisions, when Poliphony decided to migrate to Gran Turismo 6 and obsolete the previous title many trophies and achievements became directly unattainable, the online vehicle, racing and trade markets died, And although there were disappointments in the community, the most staunch fans had already made the leap to the next installment, without questioning how a triple AAA had lost half its chances after a small amount of time.
The North American and European market where games are relatively accessible ends up favoring this type of practice, where the only people affected are those with the least economic resources to keep up with new releases of both titles and consoles.
This ends up contradicting our own ideas of the video game as an art to be preserved, which goes beyond fleeting virtual entertainment.
What will become of the life of consoles like the PS5 Digital? With an absolute focus on online downloads, what will happen when titles where people have invested hundreds of dollars in microtransactions become unavailable? At the moment, things are not encouraging in this regard.
What is the reflection then? It is complicated, perhaps if we begin to change our consumption habits, the large corporations notice it and begin to make decisions that benefit them, the withdrawal of closing the PSN is an example of this.
Otherwise, it only remains to fight to keep up with this world, which is going by giant steps.
Tenía en mente redactar un post al respecto desde hace un tiempo y curiosamente SONY decidió retractarse, no cerrará la Store ni en PS3 ni en Playstation Vita, esto por supuesto dejará una ventana de tiempo más grande para que la gente compre los juegos que desea en estas plataformas, más no garantiza que será para siempre.
No obstante siento que el núcleo del tema sigue siendo relevante, y de hecho, este retracto refuerza los puntos que quería tratar.
Para ponerlos en un poco de contexto SONY anunció por medio de un correo hace unos días el cierre de los servicios de Playstation Network para Playstation 3 y Vita, esto por supuesto se concatena con los años de vida considerables de ambas consolas, teniendo ya dos generaciones nuevas por delante. Esto por supuesto causó un revuelo en internet.
Este tipo de problemas siempre desatan un debate interesante, no es la primera que yo los sufro (Por ejemplo), Nintendo decidió cerrar los servicios online de la Wii hace casi una década, y muchos títulos de PS3 cerraban sus servidores casi al instante cuando la secuela estaba disponible en el mercado.
Se me ocurre el caso de Gran Turismo 5, uno de los primeros juegos que tuve en el PS3, recuerdo el momento en donde decidió cerrar sus servidores online, capando las posibilidades que ofrecía el juego, ¿Entonces, de quien es la culpa?
Si bien en el título dejó claro que consideró que en primer lugar la culpa es nuestra, no estoy suponiendo que lo hicimos conscientemente, hay que tomar en cuenta que luego del Wii el PS3 y el Vita son las primeras consolas con un enfoque online bastante pesado, así que esta era una situación sin precedentes, nosotros como consumidores quedamos en medio de llos.
Mantener estos servicios suponen una gran cantidad de costos por parte de compañías como SONY, así que desde un punto de vista de negocios es una decisión que tiene todo el sentido del mundo, especialmente porque dejarlos atrás no es precisamente ilegal ni moralmente cuestionable, PS3 por ejemplo salió a mediados de la primera década del 2000 y tenía más de 5 años sin títulos relevantes, Vita fue un fracaso en términos de venta -relativamente hablando- y tampoco le quedaba mucho que ofrecer.
Yo personalmente no me quejo del cierre de los servidores en si, sino en la forma de proceder, la idea irrespetuosa de de dejar obsoletos productos en los que la gente ha invertido tiempo y dinero sin adaptar progresivamente a los consumidores al cambio.
Aquí es donde siento que nuestros propios hábitos de consumo terminan afectando esas decisiones, cuando Poliphony decidió migrar a Gran Turismo 6 y dejó obsoleto el título anterior muchos trofeos y logros pasaron a ser directamente inalcanzables, los mercados de vehículos online, carreras e intercambios murieron, y aunque había decepciones en la comunidad los fans más acérrimos ya habían dado el salto a la siguiente entrega, sin cuestionar como un triple AAA había perdido la mitad de sus posibilidades luego de una cantidad pequeña de tiempo.
El mercado norteamericano y europeo en donde los juegos son relativamente accesibles termina favoreciendo este tipo de practicas en donde los únicos afectados son aquellos con menos recursos económicos para seguir el ritmo de nuevos lanzamientos tanto de títulos como de consolas.
Esto termina contradiciendo nuestras propias ideas del videojuego como un arte que se debe conservar, que va más allá del fugaz entretenimiento virtual.
¿Que será de la vida de consolas como el PS5 Digital? Con un enfoque absoluto a las descargas en linea, ¿Que pasará cuando titulos en donde la gente ha invertido cientos de dolares en microtransacciones dejen de estar disponibles? De momento, las cosas no suelan alentadoras en este sentido.
¿Cual es la reflexión entonces? Es complicado, quizá si empezamos a cambiar nuestros hábitos de consumo las grandes corporaciones lo noten y empiecen a tomar decisiones que los beneficien, el retracto de cerrar la PSN es una muestra de ello.
De lo contrario, solo queda luchar por mantener el ritmo de este mundo, que va a pasos gigantes.
Twitter/Instagram: Alxxssss
