Cowrie shell: image created by AI
I had been meaning to write about this topic for a long time: money, from its history to today, and how it influences our daily lives in ways we often don’t even realize. I think this will be quite a long journey; I’ve outlined a rough plan, but it might change or take detours along the way. Why did I postpone writing for so long? For two unavoidable reasons: first, the constant lack of time that drains my desire to spend even more in front of the computer; second, because I kept telling myself, “Come on, do you really think anyone on Hive wants to read about money? They already know all about it—they’re mostly here to monetize!”
Then, as often happens, a user, @pousinha, mentioned me in one of his articles, talking about the future of blogging on Hive, and it reminded me that many of the answers might be found in this overview I’ve had in mind for some time—if one has the kindness and patience to follow this long read, which I plan to break into several articles (assuming I can carve out the time and energy to see it through).
So, let’s get started—many are probably already bored.
Imagine you're a Mesopotamian 5,000 years ago. You're a shepherd with two goats you'd like to trade for sacks of barley to feed your family. Your neighbor has the barley you want, but unfortunately, he doesn’t need goats. However, he tells you he needs bronze blades to repair his plow and would be happy to exchange his barley for those.
You’re now experiencing a situation that many before you have faced—what economists in the future will call a “double coincidence of wants.” You and your neighbor both want something, but a direct barter doesn’t solve the issue: you’d need a third person who has bronze blades and wants a couple of goats. It’s easy to imagine that as communities grow in size, and so do individual desires, bartering becomes inefficient—a logistical headache that even gathering people in one place (a market) doesn’t easily solve.
Starting in the Neolithic era, almost every civilization—independently and without contact with each other—found the same solution: choosing a “special” good that most people would accept as payment, making exchanges easier. Thus, in many parts of the world, money was born. And here's our first key insight, which today may sound oddly obvious: money came before the State. No central authority was needed to issue it or manage its circulation and legitimacy.
Humans, on their own, first adopted barter—the direct exchange of goods or services without using a shared unit of account (the oldest economic system, still effective at small scale even without complex markets). From there, they gradually moved toward inventing money.
Barter, despite its simplicity, has clear structural limitations, the most obvious being:
1. Indivisibility – you can’t chop a goat in half to get half a sack of barley;
2. Perishability – food, hides, or livestock lose value over time or might even die;
3. Lack of unit of account – without a common measurement, comparing prices is difficult;
4. Search costs – how much time and effort does it take to find someone who wants your goods and owns what you need?
In economics, we say that due to these inefficiencies, costs, and limitations, some exchanges never happen—these are known as “unrealized exchange opportunities.”
As mentioned, to overcome these hurdles, communities began converging on specific goods that were easily divisible and transportable, held value over time, were easily recognized and hard to counterfeit. Even better if they had perceived scarcity, making them desirable to everyone. In short, this is what we now call money.
Each society chose as its “currency” something it knew, valued, and could verify. The choice was never random—it had to combine practical utility, scarcity (which made it desirable), and social acceptance. For example, in Mesopotamia around the 3rd millennium BCE, barley became common currency, measured in sila (about 1 liter). Barley was a staple food with steady demand, easy to divide, transport, and store for a long time.
In Republican Rome, salt was used—it was essential for food preservation and relatively rare. It was even used to pay legionaries, and in Italian, the word salario (salary) still recalls that origin.
In West Africa, a particular type of shell, cowries, was used. They were imported, not locally found, and thus rare. Virtually indestructible, they served as status symbols and were seen as lucky charms.
In Micronesia, people used rai stones—large disks of calcite (the biggest were up to 3 meters in diameter and weighed 4 tons). Their value was based on the difficulty of quarrying and transporting them, as well as their story: for instance, if no one died during the crafting or transportation, their value increased.
From these examples (and many more could be cited), we see that each community attributed value to different items, choosing their own “currencies” based on different criteria. The value of a currency was recognized not only by the community that used it but also by neighboring ones involved in trade. And—here's another striking thought for today—currencies weren’t exclusive. They weren’t the only way to express value. They were standardized goods that facilitated trade, but they didn’t eliminate other systems, nor did they abolish barter. There was no central entity imposing them, even though in some cases authorities accepted or demanded them for taxes or wages.
That’s enough for this first part. I hope to find the time to continue—if you enjoyed the first episode, let me know!
(AI-powered English translation)
Era da molto tempo che avevo in mente di cominciare a scrivere su questo argomento: il denaro dalla storia ad oggi e come esso influenza la nostra vita quotidiana, in modi che spesso non ci aspettiamo neanche. Sarà, penso, un percorso abbastanza lungo, ho delineato una scaletta di massima ma forse subirà variazioni e deviazioni strada facendo. Perché ho a lungo rimandato di scrivere? Per due motivi imperativi: il primo la mancanza di tempo che mi assilla, che mi leva la voglia di passarne ulteriormente davanti al pc, il secondo perché mi son sempre ripetuto qualcosa del tipo “ma ti pare che su Hive qualcuno abbia voglia di leggere di denaro, che conoscono bene, essendo qui più che altro per monetizzare?”.
Poi, come spesso accade, un utente, @pousinha, mi ha chiamato in causa in un suo articolo, parlando del futuro del blogging su Hive, e mi son tornate in mente che molte delle risposte potrebbero esser trovate in questo excursus che avevo in mente da tempo, se si avrà la bontà e la pazienza di seguirne la lettura che penso sarà lunga e si svilupperà su diversi articoli (sempre che riesca a ritagliarmi il tempo e la voglia di proseguire fino alla fine).
Ma vediamo di cominciare, visto che molti si saranno già annoiati.
Immagina di esser un abitante della Mesopotamia di 5000 anni fa. Sei un pastore con due capre che vorresti scambiare con sacchi di orzo per sfamare la tua famiglia. Il tuo vicino ha l’orzo che ti desideri, ma a lui non servono capre per tua sfortuna. Ma ti dice che avrebbe bisogno di lame di bronzo per riparare l’aratro e sarebbe felice di scambiare il suo orzo con quelle.
Quella che staresti vivendo è una tipica situazione che molti altri prima di te si sono trovati ad affrontare e gli economisti nel futuro chiameranno “doppia coincidenza dei desideri”. Tu ed il tuo vicino avete entrambi un desiderio da soddisfare ma il baratto dei vostri beni non è sufficiente a risolvere il problema: serve almeno una terza persona che abbia lame di bronzo ed il desiderio di possedere un paio di capre. E’ facile immaginare che più la comunità diventa numerosa, e con essa i desideri di ognuno da soddisfare, e più il baratto si dimostra inefficace, rendendo gli scambi un rompicapo logistico, tanto che neanche l’assembramento di persone desiderose in un luogo (il mercato), dove ognuno spera di soddisfare i suoi desideri, offre una semplice soluzione.
Dal Neolitico in poi quasi ogni civiltà, indipendentemente una dall’altra, senza che abbiano avuto rapporti fra esse, ha trovato la stessa soluzione: scegliere un bene “speciale” che tutti, o quasi, accettassero come forma di pagamento, semplificando gli scambi. Ecco che in varie parti del mondo nasce il denaro. E facciamo una prima importante osservazione, che oggi sembra quasi incredibile nella sua lapalissiana realtà: il denaro nasce prima degli Stati. Non serviva un’entità centrale che organizzasse la creazione di denaro e ne gestisse le regole di diffusione e validità.
L’uomo, di sua iniziativa, adottò innanzi tutto il baratto, cioè lo scambio diretto di un bene o servizio con un altro, senza passare da un’unità di conto condivisa (il sistema economico più antico che, anche in assenza di mercati complessi, funziona a piccola scala) e poi evolve nell’invenzione del denaro.
Infatti il baratto, nella sua estrema semplicità, ha alcuni limiti strutturali fra i quali i più immediatamente evidenti sono:
indivisibilità: non puoi tagliare mezza capra per ottenere mezzo sacco d’orzo;
deperibilità: cibi, pelli o bestiame perdono valore con il tempo o addirittura muoiono;
mancanza di unità di conto: la mancanza di un metro di misura comune rende difficile confrontare prezzi;
costi di ricerca: quanto tempo e sforzo si devono dedicare alla ricerca di chi abbia il desiderio dei tuoi beni e possegga ciò che soddisfa le tue necessità?
In economia si dice che, a causa di queste inefficienze, costi e vincoli, alcuni scambi non avvengono e quindi si verificano “opportunità di scambio non realizzate”.
Come già detto per superare queste inefficienze le comunità di persone iniziano a convergere su beni particolari che sono facilmente divisibili e trasportabili, mantengono il valore nel tempo, sono riconoscibili e difficilmente falsificabili. Meglio ancora se possiedono una scarsità relativa percepita, che quindi li rende desiderabili da tutti. Ebbene tutto ciò esprime quello che oggi chiamiamo denaro.
Ogni società scelse come propria “moneta” ciò che conosceva, desiderava e di cui poteva verificare il valore. La scelta non era mai casuale perché doveva unire utilità pratica, scarsità che la rendeva desiderabile e accettazione sociale. Così ad esempio nella Mesopotamia del III millennio a.C. si diffuse l’uso dell’orzo che veniva misurato in sila, circa 1 litro: l’orzo infatti era un alimento di base che aveva una domanda certa, facilmente divisibile e trasportabile, si poteva conservare abbastanza a lungo nei magazzini.
Nella Roma repubblicana si usava il sale che era indispensabile per conservare i cibi ed era abbastanza raro. Veniva usato per pagare le legioni ed ancora oggi in italiano si parla di “salari” per indicare lo stipendio, il compenso per la prestazione di lavoro.
Nell’Africa occidentale si usavano un particolare tipo di conchiglie, le cowrie, che non si trovavano in loco ma venivano importate e pertanto erano considerate piuttosto rare: praticamente indistruttibili, avevano un ruolo di status symbol ed erano considerate portafortuna.
In Micronesia invece si diffondeva l’uso di pietre rai, dei grandi dischi di calcite (le più grandi arrivavano ad avere un diametro di 3 metri ed un peso di 4 tonnellate) ed il cui valore era garantito dal costo di estrazione e trasporto oltre che dalla sua storia: se, ad esempio, durante la lavorazione ed il trasporto nessuno moriva il suo valore aumentava.
Dagli esempi descritti, ma se ne potrebbero far molti altri, si intuisce che ogni comunità attribuiva valore a beni diversi scegliendo le proprie “monete” secondo requisiti diversi. Il valore delle monete era riconosciuto dalla comunità che le usava direttamente ma anche da quelle limitrofe che con esse commerciavano. Ma, altro aspetto che oggi sembra assurdo pensare, le monete non erano esclusive: non erano cioè l’unico modo di esprimere valore. Erano cioè un bene riconosciuto come standard, che facilitava gli scambi commerciali, ma non escludevano l’uso di altri sistemi e non eliminavano il baratto. Non c’era un entità centrale che le imponeva, sebbene in alcune situazioni ci fossero delle autorità che le richiedevano per il pagamento di tasse e stipendi.
Per questa prima parte basta così, spero di trovare presto il tempo di continuare, sempre che vi sia piaciuta la prima puntata, per cui fatemi sapere.
Desde hace mucho tiempo tenía en mente escribir sobre este tema: el dinero, desde su historia hasta hoy, y cómo influye en nuestra vida cotidiana, muchas veces de formas que ni siquiera imaginamos. Creo que será un camino bastante largo; he esbozado un índice general, pero probablemente sufrirá cambios y desvíos por el camino. ¿Por qué he postergado tanto escribirlo? Por dos razones imperativas: la primera, la falta de tiempo que me agobia y me quita las ganas de pasar aún más horas frente al ordenador; la segunda, porque siempre me repetía algo como “¿pero de verdad te parece que alguien en Hive quiere leer sobre dinero, si todos están aquí sobre todo para monetizar?”
Luego, como suele ocurrir, un usuario, @pousinha, me mencionó en uno de sus artículos, hablando del futuro del blogging en Hive, y me vinieron a la mente muchas respuestas que quizás se encuentren en este recorrido que llevaba tiempo queriendo hacer, si es que alguien tiene la bondad y la paciencia de seguir una lectura que será larga y se desarrollará en varios artículos (siempre y cuando consiga encontrar el tiempo y las ganas de llegar hasta el final).
Pero vamos a empezar, que muchos ya estarán aburridos.
Imagina que eres un habitante de la Mesopotamia de hace 5.000 años. Eres un pastor con dos cabras que quieres intercambiar por sacos de cebada para alimentar a tu familia. Tu vecino tiene la cebada que deseas, pero por desgracia no necesita cabras. Sin embargo, te dice que necesita cuchillas de bronce para reparar su arado, y estaría encantado de cambiarte su cebada por ellas.
Lo que estás viviendo es una situación típica que muchos antes que tú han enfrentado y que los economistas del futuro llamarán “doble coincidencia de deseos”. Tú y tu vecino tenéis ambos un deseo que satisfacer, pero el trueque directo no basta para resolver el problema: necesitas al menos a una tercera persona que tenga cuchillas de bronce y quiera un par de cabras. Es fácil imaginar que, cuanto más grande se hace la comunidad y más variados son los deseos de cada uno, más ineficaz resulta el trueque, convirtiéndose en un rompecabezas logístico, que ni siquiera se resuelve con la reunión de personas con deseos diversos en un lugar común (el mercado), donde cada uno espera ver cumplidos los suyos.
Desde el Neolítico, casi todas las civilizaciones —independientemente unas de otras y sin contacto entre ellas— encontraron la misma solución: elegir un bien “especial” que todos, o casi todos, aceptaran como forma de pago, facilitando así los intercambios. Así nace el dinero en distintas partes del mundo. Y hagamos una primera observación importante, que hoy resulta casi increíble en su evidencia: el dinero nace antes que los Estados. No hacía falta una autoridad central que organizara su creación ni que regulase su circulación o validez.
El ser humano, por iniciativa propia, adoptó primero el trueque, es decir, el intercambio directo de bienes o servicios sin pasar por una unidad de cuenta compartida (el sistema económico más antiguo, que incluso sin mercados complejos funciona a pequeña escala), y después evolucionó hacia la invención del dinero.
De hecho, el trueque, por muy simple que parezca, presenta limitaciones estructurales, entre ellas las más evidentes son:
1. Indivisibilidad: no puedes partir una cabra por la mitad para conseguir medio saco de cebada;
2. Perecibilidad: los alimentos, las pieles o el ganado pierden valor con el tiempo o incluso pueden morir;
3. Falta de unidad de cuenta: sin una medida común, comparar precios se vuelve difícil;
4. Costes de búsqueda: ¿cuánto tiempo y esfuerzo se necesita para encontrar a alguien que quiera tus bienes y tenga lo que tú necesitas?
En economía se dice que, debido a estas ineficiencias, costes y restricciones, algunos intercambios no se realizan: se trata de “oportunidades de intercambio no realizadas”.
Como ya se mencionó, para superar estas limitaciones las comunidades empezaron a coincidir en ciertos bienes que fueran fácilmente divisibles y transportables, que conservaran su valor en el tiempo, fueran reconocibles y difíciles de falsificar. Y mejor aún si había una escasez relativa percibida que los hiciera deseables para todos. Pues bien, eso es justamente lo que hoy llamamos dinero.
Cada sociedad eligió como “moneda” lo que conocía, valoraba y podía verificar. La elección nunca era casual, porque debía reunir utilidad práctica, escasez (para ser deseable) y aceptación social. Así, por ejemplo, en la Mesopotamia del tercer milenio a.C., se usaba la cebada, medida en sila (aproximadamente 1 litro): era un alimento básico, con demanda asegurada, fácil de dividir, transportar y conservar por mucho tiempo.
En la Roma republicana se utilizaba la sal, esencial para conservar alimentos y bastante escasa. Se usaba para pagar a las legiones, y aún hoy en italiano se dice salario como sinónimo de sueldo.
En África occidental se usaban ciertos tipos de conchas, llamadas cowries, que no se encontraban localmente, sino que se importaban. Eran muy valoradas por su rareza, prácticamente indestructibles, símbolo de estatus y consideradas amuletos de buena suerte.
En Micronesia, en cambio, se usaban las piedras rai: enormes discos de calcita (las más grandes llegaban a medir 3 metros de diámetro y pesar 4 toneladas), cuyo valor venía dado por los costes de extracción y transporte, y también por su historia: por ejemplo, si durante su elaboración y traslado no moría nadie, su valor aumentaba.
De estos ejemplos (y se podrían dar muchos más), se entiende que cada comunidad atribuía valor a diferentes bienes, eligiendo sus “monedas” según criterios propios. El valor de estas monedas era reconocido tanto por quienes las usaban directamente como por las comunidades vecinas con las que comerciaban. Y otro aspecto que hoy parece impensable: las monedas no eran exclusivas. No eran el único modo de expresar valor. Eran bienes reconocidos como estándar para facilitar los intercambios, pero no eliminaban otros métodos ni suprimían el trueque. No existía una entidad central que las impusiera, aunque en ciertos casos había autoridades que las exigían para pagar impuestos o salarios.
Y con esto basta por ahora. Espero encontrar pronto el tiempo para continuar… siempre que te haya gustado este primer capítulo. ¡Házmelo saber!
(Traducción al español hecha con IA)