[ITA]
Questo post nasce dopo aver letto una discussione su l'utilizzo dei contenuti creati con AI qui su Hive. A quanto pare l'utilizzo delle immagini è consentito ma interi post scritti da AI sono permessi solo se si rinuncia alla reward (lol, che scrivi a fare su hive se rinunci alla reward?). In caso contrario i post vengono presi di mira e bersagliati da downvote.
Tutto questo mi ha fatto riflettere e vorrei analizzare alcuni punti.
Come si capisce se un contenuto è generato da AI?
Per le immagini anche se sono sempre più perfette, ancora ci sono indizzi che fanno nascere dubbi concreti. Ma queste non sono un problema perchè è permesso l'utilizzo.
Il problema principale sta nei testi, e qui la questione è più complessa, i testi generati da AI sono praticamente perfetti indistingubili dall'operato umano.
Capisco la necessità di prevenire abusi dall'utilizzo di questo nuovo strumento, ma c'è il pericolo concreto di creare abusi peggiori.
Accusare un contenuto di essere generato da AI senza prove concrete potrebbe diventare uno strumento per censurare arbitrariamente contenuti sgraditi.
Chi mi garantisce che il mio post non sarà accusato di essere artificiale solo perchè non se ne condividono le idee?
Chi è il giudice supremo? Le solite balene, sempre attente quando tratta di rifarsi sui piccoli ma che non si pestano i piedi tra di loro?
Quali sono i criteri per stabilire se un contenuto è creato con AI?
Un autore accusato può fare appello? A chi e a cosa servirebbe dopo essere stato Downvotato?
Il problema è complesso e di difficile soluzione.
Il mio parere che conta zero è che se un contenuto rispetta i requisiti di originalità e qualità, deve essere accettato anche se di natura artificiale; l'AI non genera niente di sua inziativa, dietro c'è sempre una richiesta umana.
Ci sarebbe ancora molto da dire ma non voglio allungare troppo il post, se avete voglia continuiamo nei commenti.
[ENG]
This post comes after reading a discussion about the use of AI-created content here on Hive. Apparently, the use of images is allowed, but entire posts written by AI are permitted only if you waive the reward (lol, why would you write on Hive if you give up the reward?). Otherwise, posts are targeted and bombarded with downvotes.
All this made me reflect, and I'd like to analyze a few points.
How can you tell if content is AI-generated?
For images, even though they're increasingly perfect, there are still clues that raise concrete doubts. But these aren't a problem because their use is permitted.
The main issue lies with texts, and here the question is more complex. AI-generated texts are practically perfect, indistinguishable from human work.
I understand the need to prevent abuses from using this new tool, but there's a concrete danger of creating worse abuses.
Accusing content of being AI-generated without concrete proof could become a tool for arbitrarily censoring unwelcome content.
Who guarantees that my post won't be accused of being artificial just because someone disagrees with its ideas?
Who is the supreme judge? The usual whales, always attentive when it comes to picking on the small fish but who don't step on each other's toes?
What are the criteria for determining if content is created with AI?
Can an accused author appeal? To whom and what would it serve after being downvoted?
The problem is complex and difficult to solve.
My opinion, which counts for nothing, is that if content meets the requirements of originality and quality, it should be accepted even if artificial in nature; AI doesn't generate anything on its own initiative - there's always a human request behind it.
There would be much more to say, but I don't want to make the post too long. If you'd like, we can continue in the comments.
