Negli ultimi mesi c'è stato un concetto matematico che ha animato la discussione su Hive e che appena l'ho letto ha saputo conquistare il mio interesse. Una intuizione semplice, funzionale e ricca di implicazioni, ma che potrebbe garantire una crescita responsabile, costante e duratura della blockchain su cui tutti interagiamo: il Krampus Co-Efficient o KE Ratio.
Questo articolo è parte di una breve serie che vorrei scrivere sull'argomento e in cui vorrei esplorarne l'evoluzione, alcune implicazioni e alcune riflessioni personali.
Dato che sento questo argomento molto rilevante, proverò ad offrirvi questi contenuti anche in inglese. Non è la mia lingua, quindi vi chiedo di perdonare alcuni inevitabili errori. Se qualche frase vi risulta poco chiara, chiedetemi maggiori dettagli nei commenti.
Cominciamo!
Tutto parte da questa analisi scritta da @azircon lo scorso Agosto. Una analisi molto interessante, accurata e portata avanti senza giudizio. Mi piacciono le analisi dati condotte così, perché riportano semplicemente i fatti, lasciando al lettore la possibilità di trarne le proprie opinioni.
L'articolo mostra come la maggioranza dei top 1000 Hive Stakeholder di Hive detenga in HP più di quanto abbia guadagnato attraverso l'attività di scrittura e curation sulla blockchain. Un comportamento sano, coerente con chi ha una visione di crescita nel lungo periodo del progetto. In particolare, l'articolo introduce il concetto di KE Ratio o Krampus Co-Efficient, un valore matematico di facile calcolo che esprime il rapporto tra le ricompense totali ottenute su Blockchain e l'Hive Power detenuto. Formalmente:
KE Ratio = (Author Rewards + Curation Rewards) / Held Hive Power
Per maggiore chiarezza, esplicitiamo che il valore va interpretato come segue:
- KE Ratio = 1 l'utente detiene in stake (HP) sulla blockchain esattamente cosa quello che guadagnato dalla attività di autore e curatore;
- KE Ratio > 1 l'utente detiene in stake (HP) sulla blockchain meno di ciò che ha guadagnato dalla propria attività di autore e curatore;
- KE Ratio < 1 l'utente detiene in stake (HP) sulla blockchain più di ciò che ha guadagnato dalla propria attività di autore e curatore.
Se siete curiosi di sapere il vostro KE Ratio, qui esiste un tool che vi permette di ricavarlo facilmente.
Un dettaglio particolarmente apprezzabile del KE Ratio è che è incontrovertibile. Rappresenta un fatto che non può essere contestato. Chi detiene un KE Ratio maggiore di uno significa che ha estratto del valore dalla chain. Che sia servito per comprare altri asset che esistono su blockchain stessa o per affrontare le spese nella vita reale, rimane il fatto innegabile che quel valore sia sia spostato altrove. In parole povere, sono stati venduti Hive per acquistare altro. Chi invece detiene un KE Ratio uguale o minore di uno significa che crede nel progetto e/o ha deciso di investirci di suo. Di fatto, ha venduto altri assets per comprare Hive e metterli in stake come Hive Power.
Passa qualche mese ed esce questa seconda analisi, sempre di @azircon. Anche questa riporta solo i fatti, anche se qualche piccolo parere personale dell'autore inizia ad emergere. Non ci trovo niente di male, anche perché ne condivido la visione di base, sebbene la trovi un po' generosa.
L'articolo analizza il KE Ratio degli account di giocatori di Splinterlands che hanno partecipato ai contest settimanali del gioco e che hanno ricevuto la generosa curation che l'account @splinterlands può elargire. Azircon definisce un KE Ratio di tre come il valore limite accettabile per essere considerato un buon Hiver ed essere meritevole di ricevere la curation dall'account ufficiale di Splinterlands.
Per darci una idea più chiara di cosa significhi, proviamo a fare un calcolo inverso:
Se KE Ratio = 3
allora (Author Rewards + Curation Rewards) / Held Hive Power = 3
ne consegue che (Author Rewards + Curation Rewards) = 3 x Held Hive Power
Se consideriamo che (Author Rewards + Curation Rewards) = Held Hive Power + Hive Sold dove Hive Sold sono gli Hive che sono stati venduti per comprare altri assets (di qualunque loro natura)
allora Held Hive Power + Hive Sold = 3 x Held Hive Power
quindi Hive Sold = 2 x Held Hive Power
La formula inversa del KE Ratio = 3 ci dimostra che per @azircon un Hiver è meritevole se ha venduto i 2/3 di quanto ha guadagnato dalla sua attività sulla blockchain (Author + Curation). Significa vendere più della metà (66, 67%) di ciò che genera dalla sua attività su Hive.
Successivamente è uscito questo articolo qui che dimostra come ci sia una relazione tra chi ha un buon KE Ratio (minore o uguale a 3) e gli assets di Splinterlands detenuti. Si tratta di uno step di questo lungo e articolato percorso di analisi e trovo sia corretto menzionarlo, ma non sono molto interessato a questa correlazione per quanto apprezzi lo sforzo e la cura con cui Arzicon conduce sempre le sue analisi.
Infine arriviamo a un paio di mesi quando finalmente @arzicon sembra mettere un punto alla questione con questo articolo.
Tornando sui dati delle analisi precedenti, identifica un KE Ratio medio di 1,45 sulla base dei migliori 30 utenti dell'analisi, mentre un KE Ratio di 14,6 sulla base dei peggiori 30 utenti analizzati. Soprattutto il primo lo trovo molto interessante perché è vicino al mio e mi ha fornito lo spunto per diverse riflessioni personali.
Ho voluto riassumete i punti salienti di questa lunga analisi e riflessione portata avanti da @arzicon per poter procedere in futuro a snocciolare le mie considerazioni. Il KE Ratio è forse una delle intuizioni più rilevanti che abbia mail letto per la crescita e lo sviluppo di Hive. Può essere il fondamento per una netiquette in grado di portare una crescita responsabile e duratura della piattaforma, insieme ad altri concetti più noti come il coinvolgimento e la scrittura di contenuti di qualità.
Crediti e meriti:
Ringrazio ovviamente @arzicon per le innumerevoli e interessanti analisi che ha fatto e continua a fare. Spero con questo riassunto di non aver scritto cose imprecise, nel qual caso chiedo perdono. Ringrazio anche @livinguktaiwan per il progetto Apis Hive e per il confronto che mi ha portato a porre maggiore impegno nella realizzazione di questo post. Ci tenevo a dimostrare che il tempo dedicatomi valeva la pena. Ringrazio anche @palomap3, @shiftrox e @incublus che mi hanno fornito un paio di tool utili per facilitarmi la realizzazione del post.
Il testo è stato tradotto con l'aiuto di DeepL e poi adattato dal sottoscritto.
Prima foto: Eddson Lens da Pexels
Seconda foto:David Peinado da Pexels
Terza foto: Alessio Zaccaria da Unsplash
Immagine in apertura: Vera's Eye Candy
Text divider: Creato da @eve66
In the last few months there has been a mathematical concept that has animated the discussion on Hive, and as soon as I read it, it captured my interest. An intuition that is simple, functional and full of implications, but which could guarantee a responsible, constant and lasting growth of the blockchain on which we all interact: the Co-Efficient Krampus or KE Ratio.
This article is part of a short series I would like to write on the topic and in which I would like to explore its evolution, some implications and some personal reflections.
Since I feel this topic is very relevant, I will also try to offer this content in English. It is not my language, so I ask you to forgive some inevitable mistakes. If any sentences are unclear to you, please ask me for more details in the comments.
Let's begin!
It all starts from this analysis written by @azircon last August. A very interesting analysis, thorough and carried out without judgement. I like data analyses conducted like this, because they simply report the facts, leaving the reader to draw their own opinions.
The article shows how the majority of the top 1000 Hive Stakeholders hold more in HP than they have earned through writing and curating on the blockchain. This is healthy behaviour, consistent with those who have a vision for the long-term growth of the project. In particular, the article introduces the concept of KE Ratio or Krampus Co-Efficient, an easy-to-calculate mathematical value that expresses the ratio between the total rewards earned on the blockchain and the Hive Power held. Formally:
KE Ratio = (Author Rewards + Curation Rewards) / Held Hive Power
For the sake of clarity, we explain that the value should be interpreted as follows:
- KE Ratio = 1 the user holds in stakes (HP) on the blockchain exactly what what they earned from their author and curator activity;
- KE Ratio > 1 the user holds in stakes (HP) on the blockchain less than what they earned from their author and curator activity;
- KE Ratio < 1 the user holds in stakes (HP) on the blockchain more than what they earned from their author and curator activity.
If you are curious about your KE Ratio, here there is a tool that allows you to easily derive it.
A particularly appreciable detail about the KE Ratio is that it is incontrovertible. It represents a fact that cannot be disputed. If you have a KE Ratio greater than one, it means that you have extracted value from the chain. Whether it was used to buy other assets that exist on the blockchain itself or to meet real-life expenses, the undeniable fact remains that that value has moved elsewhere. Simply put, Hive has been sold to buy something else. Those, on the other hand, who hold a KE Ratio equal to or lesser than one mean that they believe in the project and/or have decided to invest in it themselves. In fact, he sold other assets to buy Hive and put them in stakes as Hive Power.
A few months pass and this second analysis, again by @azircon, comes out. This one also only reports the facts, although some small personal opinion of the author starts to emerge. I don't find anything wrong with it, not least because I share the basic view, although I find it a bit generous.
The article analyses the KE Ratio of Splinterlands player accounts that participated in the game's weekly contests and received the generous curation that the @splinterlands account can bestow. Azircon defines a KE Ratio of three as the acceptable threshold to be considered a good Hiver and be worthy of receiving curation from the official Splinterlands account.
To give us a clearer idea of what this means, let's try an inverse calculation:
If KE Ratio = 3
then (Author Rewards + Curation Rewards) / Held Hive Power = 3
it follows that (Author Rewards + Curation Rewards) = 3 x Held Hive Power
If we consider that (Author Rewards + Curation Rewards) = Held Hive Power + Hive Sold where Hive Sold are the Hives that have been sold to buy other assets (of whatever nature)
then Held Hive Power + Hive Sold = 3 x Held Hive Power
then Hive Sold = 2 x Held Hive Power
The inverse formula of KE Ratio = 3 shows us that for @azircon a Hiver is worthy if he has sold 2/3 of what he has earned from his activity on the blockchain (Author + Curation). That means selling more than half (66, 67%) of what he generates from his activity on Hive.
Subsequently, this article came out here showing that there is a relationship between those with a good KE Ratio (less than or equal to 3) and the Splinterlands assets held. This is a step in this long and articulated analysis and I find it fair to mention it, but I am not very interested in this correlation as much as I appreciate the effort and care with which Arzicon always conducts its analyses.
Finally, we come to a couple of months when @arzicon finally seems to put the matter to rest with this article.
Going back to the data from the previous analysis, it identifies an average KE Ratio of 1.45 based on the best 30 users in the analysis, and a KE Ratio of 14.6 based on the worst 30 users analysed. Especially the first one I find very interesting because it is close to my own and gave me the cue for several personal reflections.
I wanted to summarise the salient points of this lengthy analysis and reflection carried out by @arzicon so that I could proceed in the future to pith out my own considerations. The KE Ratio is perhaps one of the most relevant insights I have read for the growth and development of Hive. It can be the foundation for a netiquette that can bring a responsible and lasting growth of the platform, along with other better known concepts such as engagement and writing quality content.
Credits and merits:
I would of course like to thank @arzicon for the countless interesting analyses he has made and continues to make. I hope with this summary I have not written inaccurate things, in which case I ask for forgiveness. I would also like to thank @livinguktaiwan for the Apis Hive project and for the discussion that led me to put more effort into the realisation of this post. I wanted to show that the time I put in was worth it. I would also like to thank @palomap3, @shiftrox and @incublus who provided me with a couple of useful tools to facilitate the realisation of the post.
The text was translated with the help of DeepL and then adapted by yours truly.
First photo: Eddson Lens from Pexels
Second photo:David Peinado from Pexels
Third photo: Alessio Zaccaria from Unsplash
Opening image: Vera's Eye Candy
Text divider: Created from @eve66