Imagine a world where the simple act of turning on a tap or driving to work depends on paying a private company. Roads would no longer be public spaces, but the property of corporations that would charge tolls for every kilometer traveled. Access to drinking water would no longer be a guaranteed right, but a service available only to those who could afford it. This scenario may seem extreme, but it raises questions about the limits of privatization and its impact on society. Would this be a more efficient system, guaranteeing quality? Or a path to inequality, where the basics would become a privilege for the few?
It's strange to think of this scenario, after all, imagine if everything that is now considered a right had to be paid for. Walking in a square would require a ticket, crossing the street as a pedestrian would have a cost, and everything we do without having to open our wallets would be charged for. Sounds like a nightmare, right? But don't we already pay for all this? If you've never thought about it, I'd like to introduce you to something called tax.
Absolutely everything you buy and sell has a tax embedded in it, an amount that goes into the government's coffers. Whether you like it or not, you already pay for these services. In Brazil, for example, taxes are absurdly high, and yet the quality of public services often leaves something to be desired. Bumpy roads, poor sanitation, overcrowded hospitals, schools with no structure. In addition, there are taxes on your house, your car and even your income. In other words, you pay a lot for all of this and often get a service in return that doesn't match the price you pay. So would privatizing everything really be a nightmare?
If privatization were accompanied by a drastic reduction or even elimination of taxes, people's purchasing power would increase, allowing them to choose to pay directly for the services they use, without waste. After all, when you pay taxes, you're financing things you may never use and, on top of that, contributing to a system that is often marked by bad administration and corruption. Paying only for what you use may seem strange, but, in a way, we already do this, only today without the guarantee of an efficient service. Couldn't the quality be much better with privatization?
But this vision also raises important questions: who would be most affected? Would inequality increase? Would the companies really prioritize collective well-being or just profit? Those with the lowest purchasing power would be the most affected, there is no doubt about that. If access to drinking water and mobility depended on payment on the spot, people on low incomes could face many difficulties. This would mean that, in many cases, they would have to seek precarious alternatives, such as consuming water from unsafe sources, increasing the risk of disease, or using improvised means of transportation, increasing the risk of accidents.
In addition, there is another point to consider: does the public service really reach everyone? A person may live in an area with no infrastructure, no sanitation, no adequate transportation, no health care, but they are still forced to pay taxes on these services that never reach them. If everything were privatized, at least there would be the possibility of choosing to pay for a quality service and, if dissatisfied, opt for another company. But would everyone have that possibility?
These are questions that don't have simple answers. Some we already know, others will only be answered in practice. The fact is that the current model is flawed and we pay dearly for inefficient public services. On the other hand, complete privatization could further increase social inequality, excluding those who can't pay. The government would never cease to exist, but perhaps a hybrid model, similar to that proposed by some libertarian currents, would be a more viable alternative. In it, companies would provide services to the population, while the government would guarantee basic access for those with lower purchasing power. Well, at least I think that would be a more acceptable model. What do you think?
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva and AI
[PT]
Imagine um mundo onde o simples ato de abrir uma torneira ou dirigir até o trabalho depende de um pagamento a uma empresa privada. Estradas não seriam mais espaços públicos, mas propriedades de corporações que cobrariam pedágios a cada quilômetro percorrido. O acesso à água potável não seria um direito garantido, mas um serviço disponível apenas para aqueles que pudessem pagar. Esse cenário pode parecer extremo, mas levanta um questionamento sobre os limites da privatização e seu impacto na sociedade. Seria esse um sistema mais eficiente, garantindo qualidade? Ou um caminho para a desigualdade, onde o básico se tornaria um privilégio para poucos?
É estranho pensar nesse cenário, afinal, imagine se tudo o que hoje é considerado um direito precisasse ser pago. Caminhar em uma praça exigiria um ingresso, atravessar a rua como pedestre teria um custo, e tudo aquilo que fazemos sem precisar abrir a carteira passaria a ser tarifado. Parece um pesadelo, certo? Mas será que, de fato, já não pagamos por tudo isso? Se você nunca refletiu sobre isso, eu te apresento agora algo chamado imposto.
Absolutamente tudo que você compra e vende tem um imposto embutido, um valor que vai para os cofres do governo. Querendo ou não, você já paga por esses serviços. No Brasil, por exemplo, os impostos são absurdamente altos, e mesmo assim a qualidade dos serviços públicos muitas vezes deixa a desejar. Estradas esburacadas, saneamento precário, hospitais superlotados, escolas sem estrutura. Além disso, há impostos sobre sua casa, seu carro e até sobre sua renda. Ou seja, você paga, e muito, por tudo isso e, muitas vezes, recebe em troca um serviço que não condiz com o valor pago. Então, será que privatizar tudo seria realmente um pesadelo?
Se a privatização viesse acompanhada de uma redução drástica ou até a eliminação de impostos, o poder de compra das pessoas aumentaria, permitindo que elas escolhessem pagar diretamente pelos serviços que utilizam, sem desperdícios. Afinal, quando você paga impostos, está financiando coisas que talvez nunca vá usar e, ainda por cima, contribuindo para um sistema frequentemente marcado pela má administração e corrupção. Pagar apenas pelo que se usa pode parecer estranho, mas, de certa forma, já fazemos isso, só que, atualmente, sem a garantia de um serviço eficiente. Será que, com a privatização, a qualidade não poderia ser muito melhor?
Mas essa visão também levanta questões importantes: quem seriam os mais afetados? A desigualdade aumentaria? As empresas realmente priorizariam o bem-estar coletivo ou apenas o lucro? Aqueles com menor poder aquisitivo seriam os mais impactados, não existe dúvidas sobre isso. Se o acesso à água potável e à mobilidade dependesse de pagamento no ato, pessoas de baixa renda poderiam enfrentar muitas dificuldades. Isso significaria que, em muitos casos, elas precisariam buscar alternativas precárias, como consumir água de fontes inseguras, aumentando os riscos de doenças, ou utilizar meios de transporte improvisados, aumentando o risco de acidentes.
Além disso, existe um outro ponto a ser considerado: o serviço público realmente chega a todos? Pode ser que uma pessoa viva em uma região sem infraestrutura alguma, sem saneamento, sem transporte adequado, sem atendimento de saúde mas, ainda assim, ela é obrigada a pagar impostos sobre esses serviços que nunca chegam até ela. Se tudo fosse privatizado, pelo menos haveria a possibilidade de escolher pagar por um serviço de qualidade, e, caso estivesse insatisfeita, optar por outra empresa. Mas será que todos teriam essa possibilidade?
Essas são perguntas que não possuem respostas simples. Algumas já sabemos, outras só seriam respondidas na prática. O fato é que o modelo atual apresenta falhas, pagamos caro por serviços públicos ineficientes. Por outro lado, uma privatização completa poderia aumentar ainda mais a desigualdade social, excluindo aqueles que não podem pagar. O governo jamais deixaria de existir, mas talvez um modelo híbrido, semelhante ao proposto por algumas correntes libertárias, fosse uma alternativa mais viável. Nele, empresas prestariam serviços à população, enquanto o governo garantiria acesso básico para aqueles com menor poder aquisitivo. Bem, pelo menos eu acho que esse seria um modelo mais aceitável. E você, o que acha?
Credits:
Translated: Deepl
Cover: created by Canva and AI