ENGLISH VERSION
Decentralization and security are the characteristics that serve as a justification so that the size of the Bitcoin block does not increase. Reflecting on this in public can lead to a wave of criticism, and even offense, from the maximalists.
Yes, this kind of cult around Bitcoin does not accept a divergent view, even if it is for the better. As there is no debate with extremes (they will never reflect, they will impose) this article is focused on those who are capable of being objective.
Well, the key question is, who really benefits from such a small block size?
We must be clear, what has guaranteed that anyone who wants it can have a Bitcoin node cheaply is precisely its tiny block size. The 1 MB limit allowed the size of the blockchain to remain at an acceptable weight despite the adoption of Bitcoin.
When BTC emerged, the cost per gigabyte of storage was high, so it was necessary to avoid the excessive growth of the blockchain and the 1 MB limit did it. Today the size of the Bitcoin blockchain is 490 GB approximately.
However, the cost of a gigabyte of storage is far less today and will continue to decline in the future. But let's focus on today.
A gigabyte of storage today costs 0.045 on average if you buy an internal Hard Drive with a 1 TB capacity (the more capacity it has, the cheaper it is, reaching values of up to 0.0275 usd per gig if you buy an 8 TB drive).
Now let's see, assuming that the storage price does not decrease (0.045 usd/gig), if the block size of Bitcoin were to increase to 4 MB and each block was filled to 100%, then each node would have to invest a maximum of 9.46 usd per year for storage concept.
An increase to 4 MB is not disproportionate and a potential cost of 9 dollars per year is not disproportionate either (extrapolating to the costs of an 8 TB disk an increase up to 8 MB would be viable). As a result, this new limit would make it possible to carry out at least 3 times more transactions than now and therefore reduce the cost of the fees for each of them.
With a larger block, miners would earn the same (if not more) than now due to the increase in transactions they would process. Security would remain as well as decentralization, as the cost of entry to have an active node would not be much higher than what you have right now.
Purchasing a 4 TB hard drive today would allow you to build the entire Bitcoin blockchain and, in the event of an increase to 4 MB, have the space to keep your node active without having to increase capacity for 16 and a half years (8 years and 3 months if you increase the block to 8 MB).
I understand that 5 years or more years ago this idea caused resistance, but in the current circumstances the math is clear: increasing the block size of Bitcoin is viable and would benefit us all.
So why does it cause so much rejection among "maximalists"? Who really benefits from sticking with a tiny block?
Support this content
- Reblog the post.
- Share on #Web2 social networks.
- Share on LeoThreads, Dbuzz or Liketu and earn $GOSH.
- Comment to discuss and help me grow.
- Tag me in your own posts to support each other.
Follow me on social networks:
Descentralización y seguridad, son las características que sirven de justificación para que el tamaño del bloque de Bitcoin no se incremente. Reflexionar sobre esto en público puede llevarte a recibir una oleada de críticas, y hasta ofensas, de parte de los maximalistas.
Sí, esta especie de culto alrededor de Bitcoin no acepta una mirada divergente, aunque esta sea para mejor. Como con los extremos no se debate (ellos nunca van a reflexionar, van a imponer) este artículo va enfocado a aquellos que son capaces de ser objetivos.
Pues bien, la pregunta clave es, ¿a quién beneficia realmente un tamaño de bloque tan pequeño?
Debemos tenerlo claro, lo que ha garantizado que cualquier persona que lo desee pueda tener un nodo de Bitcoin de manera económica es precisamente su diminuto tamaño de bloque. El límite de 1 MB permitió que a pesar de la adopción de Bitcoin el tamaño de la blockchain permaneciera en un peso aceptable.
Cuándo surgió BTC el costo por giga de almacenamiento era elevado por lo que era necesario evitar el crecimiento desmedido de la blockchain y el límite de 1 MB lo logró. Hoy el tamaño de la blockchain Bitcoin es de 490 GB aproximadamente.
Sin embargo, en la actualidad el costo de un gigabyte de almacenamiento es muy inferior y continuará disminuyendo en el futuro. Pero vamos a enfocarnos en el hoy.
Un gigabyte de almacenamiento hoy cuesta 0.045 en promedio si compras un Disco Duro interno de 1 TB de capacidad (mientras más capacidad tenga más económico es llegando a valores de hasta 0.0275 usd por giga si se compra un disco de 8 TB).
Ahora veamos, suponiendo que no disminuya el precio de almacenamiento (0.045 usd/giga), si el tamaño de bloque de Bitcoin aumentara a 4 MB y cada bloque se llenara al 100%, entonces cada nodo tendría que invertir un máximo de 9.46 usd anuales por concepto de almacenamiento.
Un aumento a 4 MB no es desproporcionado y un potencial costo de 9 dólares anuales tampoco (extrapolando a los costos de un disco de 8 TB un aumento hasta 8 MB sería viable). Como resultado este nuevo límite permitiría realizar al menos 3 veces más transacciones que ahora y por lo tanto disminuir el costo de las tarifas de cada una de ellas.
Con un bloque mayor los mineros ganarían lo mismo (si no más) que ahora debido al incremento de transacciones que procesarían. La seguridad se mantendría al igual que la descentralización, ya que el costo de entrada para tener un nodo activo no sería mucho mayor que el que tiene ahora mismo.
Comprar hoy un disco duro de 4 TB te permitiría montar la blockchain de Bitcoin completa y, en caso de un aumento a 4 MB, tener espacio para mantener tu nodo activo sin tener que aumentar la capacidad durante 16 años y medio (8 años y 3 meses si aumenta el bloque a 8 MB).
Entiendo que hace 5 años o más años causara resistencia esta idea, pero en las circunstancias actuales las matemáticas son claras: el incremento del tamaño de bloque de Bitcoin es viable y nos beneficiaría a todos.
Entonces, ¿por qué causa tanto rechazo entre los "maximalistas? ¿A quién beneficia realmente que se mantenga un bloque diminuto?
Apoya este contenido
- Rebloguea el post.
- Comparte en las redes sociales #web2.
- Comparte en LeoThreads, Dbuzz o Liketu y gana $GOSH.
- Comenta para debatir y ayudarme a crecer.
- Etiquétame en tus propios posts para apoyarnos mutuamente.