Image created in canva
Buenos usuarios de Hive, en el post anterior que dejare a continuación, hablo de la censura de una canción infantil, donde habla del derecho de los niños, y el poder de las palabras. En relacion a este, hablo de como META, dueño de Facebook e Instragram tomo una decision: pondrá fin al programa de verificación independiente en Estados Unidos. ¿Qué piensan ustedes de todo esto?
Dear Hive users, in the previous post that I will leave below, I talk about the censorship of a children's song, where it talks about the rights of children, and the power of words. In relation to this, I talk about how META, owner of Facebook and Instagram, made a decision: it will end the independent verification program in the United States. What do you think about all this?
 |
|---|
| @ydaiznfts/el-verso-de-la-libertad |
Lo que yo pienso es que se deja libre a las mentiras, mas allá de la libertad de expresión, creo que somos responsables de lo que decimos, habrá gente que piensa algo, sea lo que sea, y es libre de hacerlo, pero el hecho de hacerlo público con otras personas que están desinformadas al respecto, puede tener un efecto negativo, y causar una desinformación sobre temas importantes, y puede contener malicias, porque no podemos negar que cada decisión de esta magnitud es porque hay intereses en el medio. Lo que me deja pensar, ¿porque aceptamos estas decisiones como propias cuando somos los más perjudicados? Daré un ejemplo que paso en pandemia, en Argentina, y en un medio de noticias televisivas.
What I think is that lies are allowed to spread, beyond freedom of expression, I think that we are responsible for what we say, there will be people who think something, whatever it may be, and they are free to do so, but the fact of making it public with other people who are misinformed about it, can have a negative effect, and cause misinformation on important issues, and it can contain malice, because we cannot deny that every decision of this magnitude is because there are interests in the middle. Which makes me think, why do we accept these decisions as our own when we are the most harmed? I will give an example of what happened during the pandemic, in Argentina, and in a television news outlet.
Acá la "notera" tomo "dióxido de cloro" en vivo, diciendo que no era peligroso, luego un niño murió porque sus padres se lo hicieron tomar. No sé si hablar de estupidez, ignorancia, o influencia que tiene la gente en tomar como referentes a cualquiera que tenga un micrófono, y mucho más cuando aquellos que dicen las cosas sin medirse puede provocar la muerte y el sufrimiento de aquellos que lo toman como un ejemplo a seguir. ¿Que quiero decir con esto? Soy partidario de que somos responsables nosotros también de lo que consumimos, del entretenimiento y de lo habitual, si elegimos ver algo, somos responsables también de darle un espacio más a aquellos que no aportan nada positivo, que con malas intenciones pueden dar un mensaje dañino, como el ejemplo que deje mas arriba.
Here the "reporter" drank "chlorine dioxide" live, saying that it was not dangerous, then a child died because his parents made him take it. I don't know if we should talk about stupidity, ignorance, or the influence that people have in taking anyone with a microphone as a reference, and much more when those who say things without restraint can cause death and suffering for those who take them as an example to follow. What do I mean by this? I am in favor of the fact that we are also responsible for what we consume, for entertainment and for the usual, if we choose to watch something, we are also responsible for giving more space to those who do not contribute anything positive, who with bad intentions can give a harmful message, like the example I left above.
El fin de la moderación, si bien había aun noticias falsas (con o sin intencionalidad) genera una libertad de decir lo que nos plazca, racismo, xenofobia, todo tipo de aberraciones que dejan a los sectores vulnerables siendo más atacados. Si nos creemos responsables de lo que consumimos y elegimos, la libertad que Meta dice que tenemos es falsa, ya que aquellos con más poder de influencia tendrán siempre las de ganar, como pasa en relaciones de poder. ¿Quién podrá mejor convencer a un ciudadano, quien tiene un ejército para escribir falsedades e inundar las redes o alguien que puso su punto de vista y fue atacado por los mismos?.
The end of moderation, although there was still fake news (whether intentional or not), generates a freedom to say what we want, racism, xenophobia, all kinds of aberrations that leave vulnerable sectors being more attacked. If we believe we are responsible for what we consume and choose, the freedom that Meta says we have is false, since those with more power to influence will always have the upper hand, as happens in power relations. Who can better convince a citizen, someone who has an army to write falsehoods and flood the networks or someone who expressed his point of view and was attacked by the same?
- Meta abandona la verificación de datos: Que se puede impulsar de positivo, cuando no se verifica lo que se puede decir, se desentienden cuando hablan de libertad, y que "el estado este fuera de nuestras vidas", pero no somos ajenos al estado, vivimos en él, y no por eso debemos tolerar que por intereses monopólicos (justamente con el gobierno de trump) pero que sigue influyendo en la mente de aquellos, como aquí en argentina, tienen de referente a estos personajes de estados unidos.
- Meta abandons fact-checking: What can be promoted in a positive way, when what can be said is not verified, they ignore it when they talk about freedom, and that "the state is outside our lives", but we are not strangers to the state, we live in it, and that is not why we should tolerate that for monopolistic interests (precisely with the Trump government) but that continues to influence the minds of those, like here in Argentina, who have these characters from the United States as a reference.
Esta manera de pensar la realidad me termina asustando, tuve la mala suerte de comentar una publicación en Instagram, donde decía que ir a vacacionar a Brasil era positivo, pero para la economía de argentina no, porque es más barato ir a Brasil que vacacionar y hacerlo en tu país, nadie está diciendo acá que no es bueno irte donde quieras si lo quieres hacer, pero por algo es más barato, luego de comentar, me cayeron muchos comentarios atacándome, insultándome, ninguno con algún argumento lógico, eso es lo que se está habilitando sin las moderaciones que las redes sociales necesitan. Aquellos que creen en una libertad completa, estan condenados a destruirla
This way of thinking about reality ends up scaring me. I had the bad luck of commenting on a post on Instagram, where I said that going on vacation to Brazil was positive, but not for the Argentine economy, because it is cheaper to go to Brazil than to vacation and do it in your country. Nobody is saying here that it is not good to go wherever you want if you want to do it, but for some reason it is cheaper. After commenting, I received many comments attacking me, insulting me, none with any logical argument, that is what is being enabled without the moderations that social networks need. Those who believe in complete freedom are condemned to destroy it.
