Auditoría: ¿Para qué os quiero? [ESP//ENG] || STORY

Uno de los recuerdos más vívidos de nuestra etapa empresarial, fue la época en la que fungimos como auditores de la vasta red de empresas distribuidoras, antes de seguir ascendiendo dentro de la burocracia privada. Recordamos la incomodidad manifiesta pero callada, de los contadores de cada sucursal, cuando llegábamos de visita para la revisión de turno ¿La razón? Muchos quienes se autodenominan "contadores públicos" mostraban las costuras del desorden o atraso de procesamiento, en la que debería ser una impoluta gestión respecto a los comprobantes contables, lamentable costumbre de quienes se dedicaban a ésta profesión sin quererla.

Y es que la auditoría es una disciplina indispensable para vigilar, reconstruir, analizar, corregir e informar, sobre la gestión de cualquier conjunto de procesos. Sin ella, no habría control ni prevención sobre posibles divergencias de aquello que pretende certificar como algo sin mancha alguna, creíble y sustentable. Es por ello, que quienes quieren enlodar y hacer poco transparente un resultado, entorpezcan tales esfuerzos y deseen que tales procesos de control no se lleven a cabo ¿Les parece esto parecido a la actual situación por la que pasa el acto electoral reciente?

ENGLISH VERSION (click here!)

One of our most vivid memories of our entrepreneurial stage was the time when we served as auditors of the vast network of distributing companies, before continuing to rise within the private bureaucracy. We remember the manifest but silent discomfort of the accountants of each branch, when we came to visit for the review of turn. The reason? Many who call themselves “public accountants” showed the seams of disorder or backward processing, in what should be an impeccable management regarding the accounting vouchers, unfortunate habit of those who were dedicated to this profession without wanting it.

And the fact is that auditing is an indispensable discipline for monitoring, reconstructing, analyzing, correcting and reporting on the management of any process or management. Without it, there would be no control or prevention on possible divergences of what it pretends to certify as something without any stain, credible and sustainable. That is why those who want to muddy and make a result not transparent, hinder such efforts and wish that such control processes are not carried out. Does this seem to you similar to the current situation of the recent electoral act?

Firma Fermionico_Mesa de trabajo 1616.png

Ahora bien, sin ser auditor en ejercicio pero con una profesión en Ingeniería de Sistemas y habiendo dirigido proyectos para levantar data-centers y redes de telecomunicación en latinoamérica, creemos tener la experticia para explicar el porqué no pudo haber "hackeos" el día de la elección. Quienes sostienen esa tesis, aprovechan la ignorancia de las personas en estos temas, pero afortunadamente estamos para explicar. Cada máquina de votación está asociada a una dirección IP intransferible conectada a una VPN, por lo cual, tal dirección es "inhackeable" porque no está conectada a la nube de internet. La data producida es encriptada por esa máquina y viaja directamente a la sala de totalización, donde más nadie sino los destinatarios saben los resultados generales.

Al culminar el proceso de voto, se totaliza el proceso y la máquina expide varias copias de un acta totalizadora, la cual es entregada a cada testigo inscrito, además de la original que es sellada en un sobre y entregada al plan República, quienes tienen la custodia del material. Dicho esto, el árbitro principal responsable del proceso, tiene varios pasos de auditoría posteriores para certificar los resultados. Ninguno de tales procesos auditores se han llevado a cabo. Existe uno, en especial, que daría validez a la tesis del "hackeo" promulgada por el presidente del CNE y repetida por los perdedores de la elección hasta el cansancio. Me pregunto ¿Por qué no han hecho las auditorías posteriores?

ENGLISH VERSION (click here!)

Now, without being a practicing auditor but with a profession in Systems Engineering and having directed projects to build data-centers and telecommunication networks in Latin America, we believe we have the expertise to explain why there could not have been “hacks” on election day. Those who sustain this thesis take advantage of people's ignorance on these issues, but fortunately we are here to explain. Each voting machine is associated to a non-transferable IP address connected to a VPN, therefore, such address is “unhackable” because it is not connected to the Internet cloud. The data produced is encrypted by that machine and travels directly to the totalization room, where nobody but the recipients know the overall results.

At the end of the voting process, the process is totalized and the machine issues several copies of a totalizing record, which is delivered to each registered witness, in addition to the original which is sealed in an envelope and delivered to the Republic plan, who have custody of the material. That said, the main referee responsible for the process has several subsequent auditing steps to certify the results. None of these auditing processes have been carried out. There is one, in particular, that would give validity to the “hacking” thesis promulgated by the president of the CNE and repeated by the losers of the election ad nauseam. I wonder why they have not done the subsequent audits?

Firma Fermionico_Mesa de trabajo 1616.png

Un dicho popular reza: "Quien no la debe, no la teme" y es una máxima a tener presente por cada contador cuando recibe una auditoría. Lo mismo es válido para quien se cree ganador sin ningún atisbo de duda. Una de las peores cosas que usted puede hacer como líder o gobernante es subestimar la inteligencia del pueblo. La gente sabe cuando algo huele mal, no es pendeja. Si no se permite una transparencia tal que cualquier duda pueda ser disipada, jamás podrá espantar el fantasma de la trampa. Y cualquier relación con la gobernabilidad, será un infierno cuando no existe la legitimidad de origen.

Quienes evitan la transparencia, son negados a los procesos de auditoría. Quienes no desean ver la verdad, siempre estarán en contra de las redes sociales, las cuales se han convertido en la única arma de los desposeídos. Cuando la internet fue concebida, es verdad que la estupidez se volvió global (prefiero llamarle la banalidad), pero también se le dio una herramienta al ser humano para saber más sobre todo tema. Esto ha llevado a que nuestros descendientes manejen más información que la manejada por nuestra generación. Y la gente mejor informada, es más peligrosa para cualquier régimen que desee eternizarse. Y ninguno NUNCA lo ha logrado. Lo dice la historia.

ENGLISH VERSION (click here!)

A popular saying goes: “He who does not owe, does not fear” and it is a maxim to be kept in mind by every accountant when he receives an audit. The same is true for those who believe they are winners without any hint of doubt. One of the worst things you can do as a leader or ruler is to underestimate the intelligence of the people. People know when something smells bad, they are not stupid. If you don't allow such transparency that any doubt can be dispelled, you will never be able to scare away the specter of cheating. And any relationship with governance will be hell when there is no legitimacy of origin.

Those who avoid transparency are denied the auditing process. Those who do not want to see the truth will always be against social networks, which have become the only weapon of the dispossessed. When the internet was conceived, it is true that stupidity became global (I prefer to call it banality), but it also gave the human being a tool to know more about every subject. This has led our descendants to handle more information than that handled by our generation. And better informed people are more dangerous for any regime that wishes to eternalize itself. And none has EVER succeeded. History says so.