It may not be news to many of you that there is a significant increase in the number of new publications when the hive price begins to rise (especially after a considerable period of financial decline). This is not only the number of publications, but also the number of users who were previously only "ghosts" within this ecosystem. There is a systematic resurgence, like a phoenix rising from the ashes.
This is a well-known cycle among older users, and because it is so systematic, it can also be noticed by newer users. The pattern is clear, and while it is not illegal, it is frowned upon for more than obvious reasons (after all, if these users only "help" the project at specific times... there is a more than obvious sign that what is at stake is personal gain, not collective gain), fostering an imbalance that affects the entire "chain."
Some consider these strategic moves to be a valid "appreciation game," but I personally don't see it that way. Since this supposed "appreciation" is seasonal, I can't consider this action an act of valorization, because here we (here I refer to all users who truly believe in the project beyond its financial considerations) are fueling the idea of long-term social and monetary expansion.
There are times when I still wonder why these users prefer to act this way, since it would be much more viable (considering what they seek most, which seems to be just money itself) and more profitable for them if they continued to produce content and promote interactions full-time. This decision seems so basic to me, and precisely for that reason, I cannot understand this arbitrary and personal decision.
By defending an idea completely contrary to these actions, I see this type of action as very harmful, because it promotes a false sense of growth, not only for the project, but also for other users who think they can benefit from these seasonalities in the long term. We are talking here about effusive moments, where there seems to be no intention whatsoever to contribute to the organic (and massive) expansion of an idea that deserves much more.
Puede que no sea novedad para muchos que se produce un aumento significativo en el número de nuevas publicaciones cuando el precio de hive empieza a subir (sobre todo tras un periodo considerable de declive financiero). Esto no se limita solo al número de publicaciones, sino también al número de usuarios que antes eran meros "fantasmas" dentro de este ecosistema. Se observa un resurgimiento sistemático, como un ave fénix que resurge de sus cenizas.
Este es un ciclo bien conocido entre los usuarios más antiguos y, al ser tan sistemático, también lo pueden notar los nuevos. El patrón es claro y, si bien no es ilegal, está mal visto por razones más que obvias (después de todo, si estos usuarios solo "ayudan" al proyecto en momentos específicos... hay una señal más que evidente de que lo que está en juego es el beneficio personal, no el colectivo), lo que fomenta un desequilibrio que afecta a toda la cadena.
Algunos consideran que estas estrategias son una estrategia válida para obtener ganancias, pero yo personalmente no lo veo así. Dado que esta supuesta "apreciación" es estacional, no puedo considerar esta acción un acto de valorización, ya que aquí nosotros (me refiero a todos los usuarios que realmente creen en el proyecto más allá de sus consideraciones financieras) estamos fomentando la idea de una expansión social y monetaria a largo plazo.
A veces todavía me pregunto por qué estos usuarios prefieren actuar de esta manera, ya que sería mucho más viable (considerando lo que más buscan, que parece ser simplemente el dinero) y más rentable para ellos si continuaran produciendo contenido y promoviendo interacciones a tiempo completo. Esta decisión me parece fundamental, y precisamente por eso no puedo comprender esta decisión arbitraria y personal.
Al defender una idea completamente contraria a estas acciones, considero este tipo de acción muy perjudicial, ya que promueve una falsa sensación de crecimiento, no solo para el proyecto, sino también para otros usuarios que creen que pueden beneficiarse de estas estacionalidades a largo plazo. Hablamos de momentos efusivos, donde parece no haber ninguna intención de contribuir a la expansión orgánica (y masiva) de una idea que merece mucho más
Talvez não seja nenhuma novidade para muitos de vocês o fato de haver um aumento significativo no número de novas publicações quando o preço da hive começa a aumentar (especialmente depois de um considerável período de baixas financeiras). Não apenas no número de publicações, mas também no número de usuários que até então eram apenas “fantasmas” dentro desse ecossistema. Existe um ressurgimento sistemático, como uma fênix que ressurge das cinzas.
Esse já é um velho e conhecido ciclo dos usuários mais antigos, e por ser algo tão sistemático, pode ser notado também por usuários mais recentes. O padrão é claro, e apesar de não ser algo ilegal, é algo mal visto por motivações mais do que óbvias (afinal, se esses usuários só “ajudam” o projeto em momentos específicos... há um sinal mais do que óbvio de que o que está em jogo são ganhos pessoais, e não coletivos), fomentando o desequilíbrio que afeta toda a “cadeia”.
Há quem considere esses movimentos estratégicos como um “jogo de apreciação” bem válido, mas eu particularmente não consigo enxergar dessa maneira. Uma vez que essa suposta “apreciação” é algo sazonal, eu não consigo considerar essa ação como um ato de valorização, porque aqui nós (aqui eu me refiro a todos os usuários que realmente acreditam no projeto para além da sua questão financeira) alimentamos a ideia de expansão social e monetária em prazos longos.
Há momentos em que eu ainda me pergunto quais são as razões pelas quais esses usuários preferem agir desse jeito, uma vez que seria muito mais viável (considerando o que eles mais buscam, que parecer ser apenas o dinheiro em si), e mais rentável, para eles, se eles continuassem a produzir conteúdos e promover interações em tempo integral. Essa decisão me parece ser algo tão básico, e justamente por isso eu não consigo entender essa decisão arbitrária e pessoal.
Por defender uma ideia totalmente contrária a essas ações, eu vejo esse tipo de ação como algo muito danoso, porque promove uma falsa sensação de crescimento, não apenas do projeto, mas também para os outros usuários que acham que podem se beneficiar dessas sazonalidades em um longo prazo. Estamos falando aqui de momentos efusivos, onde não parece haver a menor intenção em ajudar na expansão orgânica (e massiva) de uma ideia que merece muito mais.