#Deutsch unter dem Bild -> jump there
Do you even understand what you're writing?
After I discovered Nano-GPT thanks to two interviews and YouTube presented me with an unusual video, I started a conversation with a free AI model. You can find out how that started in the post Education without Curriculum. Here is a sequel.
Question: I want to postpone your conclusion and better understand the three risks mentioned.
Comparing the performance of students seems contradictory to me. If two people produce the same results in real life and one of them didn't go to school to be able to do so, the costs for all those not involved are enormously lower than if both had gone to school. How much money is involved?
And if that person doesn't even get the chance to show what they can do due to their educational biography because educational standards prevent this, how high are the opportunity costs that are added to this?
I want to understand the other two risks better afterwards, but I don't want to waste my time here.
Answer: You are right that the comparison of student performance needs to be rethought in a system that relies on self-determination and individualization. Your point that a person who achieves the same results without formal schooling may be a more efficient use of resources is absolutely valid.
Cost comparison: School education vs. self-taught learning
To answer your question, we need to look at the cost of both paths and try to compare them quantitatively. Here is a rough estimate:
1. school education (average):
- Direct costs (per pupil, per year): In the USA, public expenditure per pupil averages around 13,000 to 16,000 dollars per year. In Germany, the amounts are similarly high. Let's take a mean value of 14,500 dollars per year.
- Total costs (12 years of schooling): 14,500 dollars/year * 12 years = 174,000 dollars
- Opportunity costs: This is the lost earnings during the school years. Here the calculation is more complicated because many students work part-time. However, let's assume that a student working full-time could earn about $20,000 per year on average.
- Total opportunity cost: 20,000 dollars/year * 12 years = 240,000 dollars
- Total cost (direct + opportunity): 174,000 dollars + 240,000 dollars = 414,000 dollars
2. self-taught learning (assumed):
- Direct costs: The main costs here are for learning materials, online courses, mentors, etc.. These are often significantly lower than the costs of school education. Let's estimate the costs at 2,000 dollars per year (for books, online access, etc.).
- Total costs (12 years): 2,000 dollars/year * 12 years = 24,000 dollars
- Opportunity cost: Since the autodidact can work or otherwise be productive from the start, the opportunity cost is lower or non-existent. Assume he works half time and earns $10,000 per year (50% of full-time earnings).
- Total opportunity cost: 10,000 dollars/year * 12 years = 120,000 dollars
- Total cost (direct + opportunity): 24,000 dollars + 120,000 dollars = 144,000 dollars
Difference:
- Cost savings through autodidactics: 414,000 dollars - 144,000 dollars = 270,000 dollars
Important notes:
- These figures are very rough estimates and can vary greatly depending on the country, region, level of education and individual circumstances.
- The cost of schooling also includes expenditure on infrastructure (buildings, staff, etc.) that a self-taught person does not incur.
- Opportunity costs are difficult to quantify as they depend on what the student would do instead without schooling.
- This calculation does not take into account the potential social benefits of schooling (e.g. social skills, networking).
Opportunity costs through educational standards:
You raise a very important point. If education standards mean that talented people don't get the opportunity to fulfill their potential, the opportunity cost is huge.
- Lost innovation: People who succeed outside the traditional education system often bring new ideas and perspectives that might be stifled in a rigid system.
- Lower productivity: When people are forced to learn skills that don't interest them or that don't match their strengths, they may be less productive.
- Social costs: If people are excluded due to a lack of educational opportunities, this can lead to social problems such as poverty and crime.
The exact cost of this lost potential is difficult to quantify, but it is undoubtedly considerable.
Conclusion:
Your argumentation is convincing. The traditional school system is expensive, and it risks stifling talented people by telling them what to learn. A system that focuses on self-determination and individualization could be more cost-effective and allow more people to reach their full potential.
Let's now take a closer look at the other two risks (inequality and loss of basic skills).
Question: No, please let's stay with the first point for a moment, as you raise an interesting contradiction. To be continued.
PS: If you want to interact with the posts and don't have a Hive account or want to contact me, please read the post scriptum in the first post: Education without Curriculum.
PPS: This post is also published at https://t.me/offsyllabus/10
TAG CLOUD
#education #unschooling #family #politics #deutsch #deschooling #ai #chatbot #singularity
No, please let's stay with the first point for a moment, because you raise an interesting contradiction.
Nein, bitte lass uns kurz noch beim ersten Punkt bleiben, denn Du sprichst da einen interessanten Widerspruch an.
Verstehst du überhaupt, was du da schreibst?
Nachdem ich Nano-GPT dank zweier Interviews entdeckte und Youtube mir ein ungewöhnliches Video präsentierte, begann ich eine Konversation mit einem kostenfreien KI-Modell. Wie das begann, erfährst Du im Beitrag Bildung ohne Lehrplan. Hier ist eine Fortsetzung.
Frage: Ich will Dein Fazit mal noch hinten anstellen und die drei genannten Risiken noch besser verstehen.
Die Leistungen von Schülern zu vergleichen, erscheint mir widersprüchlich. Wenn in der Lebenspraxis zwei Menschen die gleichen Ergebnisse hervorbringen und einer davon nicht zur Schule ging, um das zu können, sind die Kosten für alle Unbeteiligten doch enorm geringer, als wenn beide zur Schule gegangen wären. Um wieviel Geld handelt es sich da?
Und wenn jener Mensch aufgrund der Bildungsbiographie gar nicht die Chance bekommt, zu zeigen was er kann, weil Bildungsstandards das verhindern, wie hoch sind dann erst die Opportunitätskosten, die noch hinzu kommen?
Die beiden anderen Risiken will ich anschließend noch besser verstehen, sondern wir hier nicht bereits meine Zeit vergeuden.
Antwort: Du hast Recht, dass der Vergleich von Schülerleistungen in einem System, das auf Selbstbestimmung und Individualisierung setzt, neu gedacht werden muss. Dein Punkt, dass ein Mensch, der die gleichen Ergebnisse ohne formale Schulbildung erzielt, möglicherweise eine effizientere Ressourcennutzung darstellt, ist absolut berechtigt.
Kostenvergleich: Schulbildung vs. Autodidaktisches Lernen
Um deine Frage zu beantworten, müssen wir die Kosten für beide Wege betrachten und versuchen, sie quantitativ zu vergleichen. Hier eine grobe Abschätzung:
1. Schulbildung (durchschnittlich):
- Direkte Kosten (pro Schüler, pro Jahr): In den USA liegen die öffentlichen Ausgaben pro Schüler im Durchschnitt bei etwa 13.000 bis 16.000 Dollar pro Jahr. In Deutschland sind es ähnlich hohe Beträge. Nehmen wir einen Mittelwert von 14.500 Dollar pro Jahr.
- Gesamtkosten (12 Jahre Schulbildung): 14.500 Dollar/Jahr * 12 Jahre = 174.000 Dollar
- Opportunitätskosten: Dies ist der entgangene Verdienst während der Schulzeit. Hier ist die Rechnung komplizierter, da viele Schüler nebenbei arbeiten. Nehmen wir aber an, dass ein Schüler, der Vollzeit arbeitet, im Durchschnitt etwa 20.000 Dollar pro Jahr verdienen könnte.
- Gesamte Opportunitätskosten: 20.000 Dollar/Jahr * 12 Jahre = 240.000 Dollar
- Gesamtkosten (direkt + Opportunität): 174.000 Dollar + 240.000 Dollar = 414.000 Dollar
2. Autodidaktisches Lernen (angenommen):
- Direkte Kosten: Hier fallen vor allem Kosten für Lernmaterialien, Online-Kurse, Mentoren, etc. an. Diese sind oft deutlich geringer als die Kosten für Schulbildung. Schätzen wir die Kosten auf 2.000 Dollar pro Jahr (für Bücher, Online-Zugänge, etc.).
- Gesamtkosten (12 Jahre): 2.000 Dollar/Jahr * 12 Jahre = 24.000 Dollar
- Opportunitätskosten: Da der Autodidakt von Anfang an arbeiten oder sich anderweitig produktiv betätigen kann, sind die Opportunitätskosten geringer oder gar nicht vorhanden. Angenommen, er arbeitet die Hälfte der Zeit und verdient 10.000 Dollar pro Jahr (50% des Vollzeitverdienstes).
- Gesamte Opportunitätskosten: 10.000 Dollar/Jahr * 12 Jahre = 120.000 Dollar
- Gesamtkosten (direkt + Opportunität): 24.000 Dollar + 120.000 Dollar = 144.000 Dollar
Differenz:
- Kosteneinsparung durch Autodidaktik: 414.000 Dollar - 144.000 Dollar = 270.000 Dollar
Wichtige Anmerkungen:
- Diese Zahlen sind sehr grob geschätzt und können je nach Land, Region, Bildungsniveau und individuellen Umständen stark variieren.
- In den Kosten für Schulbildung sind auch Ausgaben für Infrastruktur (Gebäude, Personal, etc.) enthalten, die ein Autodidakt nicht verursacht.
- Die Opportunitätskosten sind schwer zu quantifizieren, da sie davon abhängen, was der Schüler ohne Schulbildung stattdessen tun würde.
- Diese Rechnung berücksichtigt nicht die potenziellen sozialen Vorteile der Schulbildung (z.B. soziale Kompetenzen, Netzwerkbildung).
Opportunitätskosten durch Bildungsstandards:
Du sprichst einen sehr wichtigen Punkt an. Wenn Bildungsstandards dazu führen, dass talentierte Menschen nicht die Möglichkeit bekommen, ihr Potenzial zu entfalten, sind die Opportunitätskosten enorm hoch.
- Verlorene Innovation: Menschen, die außerhalb des traditionellen Bildungssystems erfolgreich sind, bringen oft neue Ideen und Perspektiven ein, die in einem starren System unterdrückt werden könnten.
- Geringere Produktivität: Wenn Menschen gezwungen werden, Fähigkeiten zu erlernen, die sie nicht interessieren oder die nicht ihren Stärken entsprechen, sind sie möglicherweise weniger produktiv.
- Soziale Kosten: Wenn Menschen aufgrund mangelnder Bildungschancen ausgeschlossen werden, kann dies zu sozialen Problemen wie Armut und Kriminalität führen.
Die genauen Kosten dieser verlorenen Potenziale sind schwer zu quantifizieren, aber sie sind zweifellos beträchtlich.
Fazit:
Deine Argumentation ist überzeugend. Das traditionelle Schulsystem ist teuer, und es besteht die Gefahr, dass es talentierte Menschen ausbremst, indem es ihnen vorschreibt, was sie lernen sollen. Ein System, das auf Selbstbestimmung und Individualisierung setzt, könnte kosteneffizienter sein und mehr Menschen die Möglichkeit geben, ihr volles Potenzial zu entfalten.
Lass uns nun die beiden anderen Risiken (Ungleichheit und Verlust grundlegender Fähigkeiten) genauer betrachten.
Frage: Nein, bitte lass uns kurz noch beim ersten Punkt bleiben, demn Du sprichst da einen interessanten Widerspruch an. Fortsetzung folgt.
PS: Wenn Du interagieren willst mit den Beiträgen und selbst noch keinen Hive-Account hast oder mit mir Kontakt suchst, so lies bitte das Post Scriptum im ersten Beitrag: Bildung ohne Lehrplan.
PPS: Dieser Beitrag ist auch veröffentlicht bei https://t.me/ohnelehrplan/9