Beim gestrigen Meetup hatten wir eine super spannende und konstruktive Diskussion über Downvotes auf Hive.
Werde kurz erläutern, wie der Status Quo ist.
Content Moderation auf Hive
Content Moderation auf Hive erfolgt auf verschiedenen Ebenen.
Individuell über das Folgen und Muten von Accounts. Das ist der dezentralste Ansatz.
Auf Community-Ebene (ähnlich wie Subreddits) erfolgt die Moderation durch Moderatoren und Admins der Community. Semi-dezentral.
Up- und Downvotes entscheiden Stake-basiert über die Rewards, der Inhalt ist aber zensur-resistent auf der Blockchain gespeichert. Nach 7 Tagen werden die Rewards ausbezahlt und sind dann irreversibel.
In extremen Fällen wird illegaler Content auf Front-End-Ebene gefiltert, zum Beispiel bei gemeldeten Urheberrechtsverstößen (DCMA) oder einmal bei einem 9/11 Posting. Auch gehostete Bilder können entfernt werden.
Wenn das Netzwerk wächst, würden Front-Ends einem enormen politischen Druck ausgesetzt, Content zu zensurieren. Das ist auch eine Schwachstelle bei anderen dezentralen Social Media.
Aber zurück zu den Downvotes, da diese die Gemüter erhitzen.
Nachteil der Downvotes ist, dass diese nicht anonym sind und oft böses Blut erzeugen und immer wieder zu Downvote-Wars führen. Eine Loose-Loose-Situation. User und Investoren verlassen verärgert die Blockchain, oft nur wegen ein paar strittigen Dollar.
Aus diesem Grund vergibt auch fast niemand Downvotes und die eigentliche Moderation und Regelbestimmung, welcher Content Rewards erhalten darf und welcher nicht, erfolgt in der Praxis von einem zentralen Account aus, den Hive Watchern, die sogar über die Hive-Blockchain mit einem Proposal finanziert werden.
Pros und Cons
Befürworter der Downvotes führen an, dass es ohne Downvotes viel mehr Missbrauch und plagiierten Content geben würde. Das stimmt.
Andererseits hackt das System irgendwie und es besteht die reale Gefahr, dass Downvotes ebenfalls missbraucht werden und es passt auch nicht ganz zur freien und dezentralen Krypto-Philosophie, wenn im Endeffekt nur ein zentraler Account Downvotes verteilt und bestimmt, was gepostet werden darf und was nicht.
Man könnte Upvotes auch irreversibel machen, nur Stakeholder alleine bestimmen lassen, wie sie ihre 5% Inflation von ihrem Stake im Jahr verteilen. Nichts anderes sind Upvotes letztendlich. Wenn man 1000 HP hat, kann man im Jahr circa 50 HIVE an andere User (oder sich selbst) verteilen.
Aber wie dann Missbrauch, Account Farming, plagiierten Content etc. bekämpfen oder einfach akzeptieren, dass ein Teil der User die Community täuscht und die 5% an eigene Accounts mit Upvotes überweist? Aber wäre das so schlimm?
Könnte man plagiierten Content, Account Farming vielleicht statt Downvotes mit einem Kommentar oder einem Warn-Hinweis bekämpfen (wie Community Notes auf Twitter), damit andere User den Beitrag nicht upvoten?
Alternative wäre auch Downvotes zuzulassen und als Warnung für andere User anzuzeigen, aber ohne, dass Downvotes die Rewards betreffen. Man könnte als User zum Beispiel dezentral einen Community-Hinweis mit Downvotes vergeben, der dann von den Front-Ends angezeigt wird, anstatt die Upvotes von anderen zu entfernen.
Oder ist das jetzige System letztendlich doch ganz ok? Was denkt ihr? Was sind eure Erfahrungen mit Blurt oder Nostr, wo Upvotes irreversibel sind und es keine Downvotes gibt?
Vienna Hive Meetup
@mammasitta @mers @thermoplastic @digitalmike @schmidi @vikisecrets @solymi @stayoutoftherz (photographer)
Next Meetup (tba)
Thursday, 28th September 2023 19:00 (tba)
Vienna
English
At yesterday's meetup we had a super exciting and constructive debate about downvotes on Hive.
I will briefly explain what the status quo is.
Content moderation on Hive
Content moderation on Hive is done on different levels.
Individually via following and muting accounts. Most decentralized approach.
At the community level (similar to subreddits), moderation is done by community moderators and admins. Semi-decentralized.
Upvotes and downvotes decide the rewards based on Stake, but the content is censorship-resistantly stored on the blockchain. Rewards are paid out after 7 days and are then irreversible.
In extreme cases, illegal content is filtered at the front-end level, for example, reported copyright infringements (DCMA) or once a 9/11 post. Hosted images can also be removed.
As the network grows, front ends would face tremendous political pressure to censor content. This is also a vulnerability with other decentralized social media.
But back to downvotes, as they are heating up tempers.
The disadvantage of downvotes is that they are not anonymous and often create bad blood and lead to downvote wars. A lose-lose situation. Users and investors hatefully leave the blockchain, often just because of a few disputed dollars.
For this reason, almost no one gives downvotes, and the actual moderation and rule-making about which content may receive rewards and which may not is done in practice by a central account, the Hive Watchers, who are even funded via the Hive blockchain with a proposal.
Pros and Cons
Proponents of downvotes argue that without downvotes there would be much more abuse and plagiarized content. That's true.
On the other hand, the system has shortcomings and there is a real danger that downvotes will be abused as well, and it doesn't quite fit the free and decentralized crypto philosophy if in the end only one central account distributes downvotes and determines what can be posted and what not.
One could also make upvotes irreversible, let only stakeholders alone determine how they distribute their 5% inflation from their stake in the year. Nothing else are upvotes in the end. If you have 1000 HP, you can distribute about 50 HIVE per year to other users (or yourself).
But how to fight abuse then, account farming, plagiarized content etc. or just accept that a part of the users deceives the community and transfers the 5% to own accounts with upvotes? But would that be so bad?
Could we fight plagiarized content, account farming maybe instead of downvotes with a comment or a warning notice (like community notes on Twitter) so that other users don't upvote the post?
Alternative would be to allow downvotes and display them as a warning to other users, but without affecting rewards. For example, users could add a community note with downvotes, which would then be displayed by the front ends, instead of removing the upvotes from other stakeholders.
Or is the current system okay in the end? What do you think? What are your experiences with Blurt or Nostr, where upvotes are irreversible and there are no downvotes?
Live your Secrets and Hive Prosper 🍯
xx Viki @vikisecrets