🇮🇹 VERSIONE ITALIANA 🇮🇹
Capitoli anteriori:
Il metodo scientifico moderno è emerso nel XVII secolo, anche se, come abbiamo visto nei capitoli precedenti, le sue basi hanno origine nell'antica Grecia.
Anche questo argomento è vasto, poiché esistono diverse metodologie e correnti di pensiero che si sono evolute e perfezionate nel corso dei secoli, quindi mi limiterò a riassumere e cercare di semplificare alcuni concetti fondamentali per poter seguire con i capitoli successivi.
Processo
Ripassiamolo con un esempio pratico molto semplificato.
- Porgere una domanda:
Perché le emissioni di CO2 nell'atmosfera sono aumentate? - Ipotesi:
Potrebbe essere dovuto all'aumento dell'uso di combustibili fossili. - Predizioni:
Se riduco l'uso di combustibili fossili dovrei osservare una riduzione delle emissioni di CO2. - Test:
Riduco l'uso di combustibili fossili e misuro nuovamente le emissioni di CO2. - Analisi:
Con i dati ottenuti verifico se effettivamente osservo una riduzione di CO2 in funzione della riduzione dell'uso di combustibili fossili. O se la mia ipotesi iniziale era sbagliata e devo formulare altre ipotesi che a loro volta devono ripercorrere l'intero processo.
La possibilità di errore è implicita nel metodo scientifico.
L'adeguatezza della comprensione alle cose di San Tommaso d'Aquino di cui vi ho parlato precedentemente.
Ripetibilità
È la concordanza tra i risultati ottenuti ripetendo più volte l'esperimento.
Se torniamo all'esempio precedente, nel ripetere l'esperimento, devo osservare una certa concordanza tra i risultati ottenuti ogni volta nella concentrazione di CO2 in funzione dell'uso di combustibili fossili.
Questo ci permette di calcolare l'incertezza associata, quanto i risultati differiscono l'uno dall'altro e di stabilire se sono statisticamente accettabili.
Riproducibilità
La riproducibilità è la capacità di un esperimento di essere riprodotto da altri.
Un gruppo di ricercatori indipendenti dal gruppo originario ripete l'esperimento nelle condizioni descritte dagli autori originari e verifica la concordanza con i risultati ottenuti.
Questo aggiunge un ulteriore grado di incertezza, analizzando quanto questi risultati differiscono tra i diversi gruppi di ricercatori.
Falsificabilità
Un altro pilastro del metodo scientifico.
Si tratta della capacità di poter sottomettere una teoria a prove che la confutano.
Se torniamo all'esempio del capitolo precedente, immaginate che poteva essere complicato per i primi umani che ipotizzarono che tutti gli uomini sono mortali, assicurarsi di aver osservato tutti, ma proprio tutti gli uomini sulla Terra.
Ma sarebbe bastato trovarne uno immortale per smentire l'ipotesi iniziale.
Pubblicazione su riviste scientifiche
Una volta che un esperimento ha superato i criteri di cui sopra, prima di essere pubblicato su una rivista, l'articolo (paper in inglese) che descrive l'esperimento deve essere sottoposto a una peer review, cioè deve essere recensito da persone con conoscenze e competenze tecniche adeguate, per valutare la qualità dell'articolo.
Queste recensioni sono generalmente condotte in forma anonima, per cercare di influenzare il meno possibile i revisori.
Ci sono numerose riviste, più prestigiose con standard più severi e altre che non richiedono nemmeno una peer review, e anche alcune dove pagando si può pubblicare quasi di tutto.
Lo scopo delle riviste scientifiche è quello di diffondere le conoscenze, in modo che altri possano trarne vantaggio, inserirle nelle loro ipotesi e nei loro studi e facilitare il progresso.
Come fa una rivista scientifica ad acquisire prestigio?
Per l'impatto che hanno gli articoli che pubblica, il numero di volte che gli articoli sono citati negli studi di altri scienziati.
È chiaro che se le conclusioni di uno studio sono accurate, questo aiuterà altri scienziati che le utilizzeranno per raggiungere a loro volta conclusioni accurate, e che se uno studio è di scarsa qualità ed è riuscito ad essere pubblicato su riviste con criteri di accettazione meno esigenti, l'impatto sarà minore.
Un articolo scientifico altamente referenziato garantisce un certo grado di consenso nell'accettazione delle conclusioni da parte della comunità scientifica.
Potrebbe essere paragonato al concetto citato nel White Paper di Bitcoin:
I nodi considerano sempre corretta la catena più lunga e continueranno a lavorare per estenderla.
Lo stesso White Paper di Bitcoin non è stato pubblicato originariamente su una prestigiosa rivista, ma in una mailing list, da una persona anonima, e questo non gli impedí di ottenere il grande impatto che ha oggi, in termini di progetti derivati che funzionano, soprattutto perché si basano su qualcosa che funziona.
Ho detto anteriormente che la scienza è democratica.
Queste sono le metodologie che vengono utilizzate per garantire una certa imparzialità e per consentire che le migliori conclusioni si vadano aprendo il cammino con il tempo.
Ho pensato che fosse importante includere questi concetti in questa serie, come risposta ai tipici meme anti-scienza che oggi abbondano su Internet, con fallacie come: "la storia ha sempre dimostrato che la scienza si sbagliava", o "gli scienziati dicono prima una cosa e poi il contrario", che mi fanno pensare che i loro autori non conoscano affatto il metodo scientifico.
Si è diffusa la falsa convinzione che la scienza pretende dare dogmi inamovibili e verità assolute, e nulla potrebbe essere più lontano dalla verità.
Le idee e gli approcci sono in un costante fase di cambio e di revisione.
Fin qui tutto bene, spero.
Questo voleva essere un breve riassunto e un ripasso di concetti chiave più o meno noti a tutti.
Ora aggiungiamo un ulteriore livello di complessità.
Invece di Newton che lancia mele da vari posti e scrive a mano i risultati delle sue osservazioni e li condivide e li discute con una ristretta cerchia di colleghi, immaginiamo ora migliaia di scienziati con apparecchiature automatizzate che eseguono esperimenti, sistemi di raccolta dati che nessun essere umano avrà mai il tempo di analizzare a causa della loro enorme mole, e che delegano parte del lavoro a intelligenze artificiali.
Se cerchiamo su Google Academy studi scientifici inserendo la parola Sars-Cov2 nel motore di ricerca, otteniamo 161.000 risultati.
Di questo livello di complessità in cui viviamo oggi e delle sue implicazioni nel mondo scientifico vi parlerò nel prossimo capitolo.
Baci, BEER & abbracci 😘 🍻 🤗 a tutti voi che avete avuto la pazienza di seguirmi fin qui.
🇪🇸 VERSIÓN ESPAÑOLA 🇪🇸
Capítulos anteriores:
El método científico moderno surgió en siglo XVII, aunque como vimos en anteriores capítulos se fueron sentando las bases desde la antigua Grecia.
El argumento también es vasto, ya que se dispone de diferentes metodologías y corrientes de pensamiento que han ido evolucionando y perfeccionándose a lo largo de los siglos, así que solo voy a resumir y intentar simplificar algunos conceptos fundamentales para seguir con los siguientes capítulos.
Proceso
Vamos a verlo con un ejemplo práctico muy simplificado.
- Formulación de una pregunta:
¿Por qué han aumentado las emisiones de CO2 en la atmósfera? - Hipótesis:
Puede ser debido al aumento del uso de combustibles fósiles. - Predicciones:
Si reduzco el uso de combustibles fósiles debería observar una reducción las emisiones de CO2. - Test:
Reduzco el uso de combustibles fósiles y mido nuevamente las emisiones de CO2. - Análisis:
Con los datos obtenidos compruebo si efectivamente puedo observar una disminución de CO2 en función de la reducción del uso de combustibles fósiles. O si mi hipótesis inicial estaba equivocada y tengo que formular otras hipótesis que a su vez tienen que volver a pasar por todo el proceso.
El método científico lleva implícita la posibilidad del error.
La adecuación del entendimiento a las cosas de San Tomás de Aquino que os mencioné.
Repetibilidad
Es la concordancia entre los resultados obtenidos al repetir el experimento varias veces.
Si volvemos al ejemplo anterior, al repetir el experimento, debo observar una cierta concordancia entre los resultados obtenidos cada vez en la concentración de CO2 en función del del uso de combustibles fósiles.
Esto nos permite calcular la incertidumbre asociada, cuánto los resultados difieren lo unos de los otros, y establecer si son aceptables en términos estadísticos.
Reproducibilidad
La reproducibilidad es la capacidad de un experimento de ser reproducido por otros.
Un grupo de investigadores independientes del grupo original repiten el experimento en las condiciones descriptas por los autores originales y comprueban la concordancia con los resultados obtenidos.
Esto también añade un grado más de incertidumbre, analizándose también cuánto estos resultados difieren entre diferentes grupos de investigadores.
Falsabilidad
Otro pilar del método científico.
Es la capacidad de someter una teoría a pruebas que la refuten.
Si volvemos al ejemplo del capítulo anterior, imaginemos que podría haber resultado complicado para los primeros humanos que plantearon que todos los hombres son mortales, asegurarse de que habían observado a todos, pero todos los hombres de la Tierra.
Pero habría bastado con encontrar a un inmortal para refutar la hipótesis inicial.
Publicación en revista científicas
Una vez que un experimento ha superado los criterios antes mencionados, antes de ser publicado en una revista, el articulo (paper en inglés) que describe dicho experimento debe pasar por una revisión entre pares, quiere decir, debe ser revisado por personas con adecuados conocimientos y capacidades técnicas, para evaluar la calidad del articulo.
Estas revisiones se realizan generalmente de forma anónima, para intentar influenciar lo menos posible los revisores.
Existen numerosas revistas, de más prestigios con estándares más estrictos y otras menores que ni exigen la revisión por pares, y hasta algunas dónde pagando se puede publicar casi cualquier cosa.
El objetivo de las revistas científicas es difundir los conocimientos científicos, para que otros pueden aprovecharlos, incluirlos en sus hipótesis y estudios y facilitar el progreso.
¿Cómo adquiere prestigio una revista científica?
Por el impacto que los artículos que publica tienen, el numero de veces que se citan dichos artículos en los estudios de otros científicos.
Es evidente que si las conclusiones de un estudio son exactas, esto ayudará otros científicos que las utilizarán para llegar a conclusiones exactas a su vez y que si un estudio tiene poca calidad y consiguió publicarse en revistas con criterios de aceptación menos exigentes, el impacto será menor.
Un articulo científico muy referenciado garantiza cierto grado de consenso en la aceptación de las conclusiones por la comunidad científica.
Podría paragonarse al concepto citado en el White Paper de Bitcoin:
Los nodos siempre consideran correcta a la cadena más larga y se mantendrán trabajando para extenderla.
El mismo White Paper de Bitcoin no fue publicado originalmente en una revista de prestigio, sino en una lista de correo, por un anónimo, y esto no le impidió alcanzar el gran impacto que tiene hoy, en termino de proyectos derivados que funcionan, principalmente porque se basan en algo que también funciona.
Decía anteriormente que la ciencia es democrática.
Estas son las metodologías que se emplean para garantizar cierta imparcialidad y permitir que con el tiempo sean las mejores conclusiones las que se abran camino.
Me pareció importante incluir estos conceptos en esta serie, como respuesta a los típicos memes anti-ciencia que abundan hoy en internet, con falacias tipo : "la historia siempre ha demostrado que la ciencia se equivocaba", o "los científicos primero dicen una cosa y luego el contrario", los cuales me hacen pensar que sus autores desconocen totalmente el método científico.
Se ha esparcido una falsa convicción de que la ciencia pretende dar dogmas inamovibles y verdades absolutas, y nada más lejos de la realidad.
Las ideas y enfoques están en constante cambio y proceso de revisión.
Hasta aquí bien, espero.
Esto quería ser un breve resumen y repaso de conceptos clave más o menos conocidos por todos.
Ahora añadimos un nivel de complejidad más.
En lugar de Newton que lanzaba manzanas desde diferentes lugares y anotaba a mano los resultados de sus observaciones y los compartía y debatía con un reducido circulo de colegas, ahora imaginemonos a miles de científicos con equipos automatizados que realizan experimentos, sistemas de recogidas de datos que ningún humano tendrá nunca el tiempo de analizar por su enorme mole y que delegan parte del trabajo a inteligencias artificiales.
Si buscamos en Google Academy estudios científicos introduciendo en el buscador la palabra Sars-Cov2 obtenemos 161.000 resultados.
De este nivel de complejidad en el que vivimos hoy y las implicaciones en el mundo científico os hablaré en el siguiente capitulo.
Besos, BEER & abrazos 😘 🍻 🤗 para todos los que han tenido la paciencia de seguime hasta aquí.