Ben QuarkChain'in kurucularından QuarkChain'in CMO'su Anthurine Xiang. Şangay Jiaotong Üniversitesi ve Johns Hopkins Üniversitesi'nden mezun oldum. QuarkChain'i kurmadan önce, Wall Street'te iki yıl finans alanında, Silikon Vadisi'nde teknoloji sektöründe 6 yıl geçirdim. Böylece bana internetin emektarı diyebilirsiniz. Geçmişte temel olarak veri bilimi ve ürün geliştirme alanında çalıştım. İki yıl önce Dr. Qi Zhou ve Bay Ting Du ile birlikte QuarkChain'i kurduk. İki yılın geçtiğine ve projemizin olgunlaştığına inanmak zor.
Bazılarınızın QuarkChain hakkında çok az bilgisi olabilir. Bu nedenle, lütfen burada kısa bir özet sunmama izin verin. QuarkChain, yüksek esneklik ve ölçeklenebilirlik taşıyan parçalanma fikrine dayanan bir blockchain altyapı tasarımıdır. Parçalama, bazıları için temel olarak Ethereum 2.0 ve bizden sonra ortaya çıkan 7 veya 8 projeden dolayı tanıdık bir terim olabilir. QuarkChain'i 2018'in başında ilk başlattığımızda, birçok kişi parçalanmanın blockchain için sondaj tekniği olup olmadığını sorguladı. Şu anda, devlet kırılmasını başarıyla uygulayan ilk halk zinciriyiz. Ayrıca üretim hacmi açısından heterojen parçalamaya odaklanan ilk projeyiz.
Heterojen parçalama, her parça için, konsensüs mekanizması, defteri, işlem modeli ve token ekonomisinin aynı olmayabileceği anlamına gelir. Kullanıcılar, her bir parçayı kendi ihtiyaçlarına göre yapılandırabilirken, tüm parçacıklar hala birbirleriyle verimli bir şekilde etkileşime girebilir. Bu şekilde, böyle bir tasarım endüstrideki değişikliklere hızla adapte olabilir ve endüstrideki çeşitlendirme ihtiyaçlarını da karşılayabilir.
QuarkChain hakkında
QuarkChain, state sharding uygulayan ilk halka açık zincirdir. Sharding işlevinin mükemmel tasarımı sayesinde QuarkChain yüksek bir TPS gerçekleştirdi. Aynı zamanda, özelleştirmeyi dört faktör için kullanılabilir hale getirir: konsensus, token ekonomisi, sanal makineler ve defter modeli. QuarkChain, son derece güvenli, merkezi olmayan ve yüksek verimli temel mimarisi ile esnek, ölçeklenebilir ve kullanıcı dostu bir blok zinciri haline geldi.
Bugün halka açık zincirlerle ilgili düşüncelerimi hepinizle paylaşmak istiyorum. Gerçekte, kamu zinciri 2017'de sıcak bir konuydu ve o zamandan beri yavaş yavaş soğuyor. Şimdiye kadar, bazıları 2019'un halka açık zincirler için Waterloo yılı olduğunu düşünebilir. Gerçekten öyle mi? Endüstrinin bazı gözlemlerine dayanarak, birkaç bakış açısını paylaşmama izin verin.
2018'den önce veya 2017'nin ikinci yarısı gibi, toplum zinciri projeleri için en sıcak zamandı. Temel olarak, bir teknik incelemeniz varsa, birçoğunun kamu zinciri için yüksek beklentileri ve hayal gücü olduğu için sermayeyi kolayca artırabilirsiniz; yatırımcılar ve kamuoyu her şeye gücü yeten ve her şey için kullanılabileceğini düşündüler. Projemiz 2018'in başında da başladı ve diğer birçok projeyle birlikte 2019'da ana ağımızı başlattık. 2019'a kadar birçok destekçi, uzun ve muhteşem bir zincir olan hikayenin önsözünü okuduklarını düşünebilir. Ancak, ilk heyecandan sonra, 2019'daki birçok proje için, mainnet'in piyasaya sürülmesinden sonra, hikayenin devam etmeden boş sayfalar haline geldiğini fark ettiler. Böyle bir izlenim pek çok şeyi sorguladı.
Önce ana ağı başlatan projelere bir göz atalım. Pazar performansları bir önceki yılın görkemiyle karşılaştırılamazdı. Dediğim gibi, IEO, mod ve DiFi 2019'da anahtar kelimeler haline geldiğinde halka açık zincirlerin yutkunması soğuyor. Birisine bir kamu zincirinde çalıştığımı söylediğimde, sanki görünebilir gibi görünebilir 2018'de göreceğim rüya gibi, meraklı yüzün karşıtlığına düştüm.
Halen, piyasa performansı sessiz ve etkileyici değildir, çünkü halkın yüksek beklentilerinin ortasında kitlesel benimsenen hiçbir uygulama doğmamıştır. Eğer bu, bu iki gerçeğe dayanan blok zincirinin sonu olduğu sonucuna varırsa, bu görüşün dikkate alınamayacağı ve doğruluktan yoksun olabileceğini düşünüyorum. Bence 2019'da halka açık zincirlerin yönü 2017 veya 2018'deki durumdan değişti. Gelişimi hala devam ediyor ve bir dönüşüm geçiriyor. Davranışlarını analiz etmek ve gelecekteki yönlerini sizinle paylaşmak istiyorum.
Blockchain hakkında birkaç temel anlayış belirleyelim. Şu anda, blockchain altyapısının tüm yapısı, Bitcoin ve Ethereum, anonim tokenlar, ZCash, Grin, EOS ve tüm halka açık zincirler gibi duyduğumuz tüm tokenleri ve halka açık zincirleri içeriyor. Blockchain altyapısı, birincisi konsensüs mekanizması olarak adlandırılan dört önemli bileşenden oluşur. Sıklıkla İş Kanıtı (PoW) veya Bahis Kanıtı (PoS) veya Temsil Edilen Bahis Kanıtı Konsensüsü (DPoS) hakkında konuşuruz. Diğerlerinin daha önce paylaştıkları gibi, Conflux ve Algorand kendi fikir birliği mekanizmaları üzerinde çalışıyorlardı. Aslında, birçok kamu zinciri projesi fikir birliği mekanizması ve pazarında yenilikler yapıyor.
İkinci bileşene işlem modu denir. Aslında, işlem modu sanal makineleri içerir. Bildiğimiz gibi, Bitcoin'in sanal makineleri yok ve kendi işlem moduna Bitcoin işlem modeli deniyor. Bu programlanabilir halka açık zincirler için, işlem modu sanal makineleri ifade eder. Örneğin, Ethereum'un işlem modu, Facebook'un icat ettiği sanal bir makine olan EVM ve Libra to Move'dur.
Üçüncü bileşen defter modelidir. Şu anda iki popüler model var. İlk tür UTXO, ikinci tür hesap tabanıdır.
Son bileşen token ekonomisidir. Herkes ittifak zinciri veya özel zincir senaryosundan farklı olarak bir halka açık zincire katılabilir. Bu nedenle, token ekonomisi, kullanıcıların dinamiklerini dengelemede kritik bir rol oynamaktadır. Örneğin, Ethereum'un sayısı genişlerken, serbest bırakılan Bitcoin sayısı döngüden döngüye yarıya düşer. Her projenin token ekonomisi için tasarlanmış kendi mantığı olacaktır.
Blockchain teknolojisinin özü, aşağıdaki dört bileşenin düzenlenmesi ve kombinasyonundan gelir.
Fikir birliği (PoW, PoS, DPoS, PBFT),
İşlem modeli (BTC işlem modeli, farklı sanal makine, gizlilik işlem modeli),
Defter modeli (UTXO, Hesap modeli) ve
Token ekonomisi.
Bu girişten sonra, tartışmanın ilerleyen bölümünde bu dört terimi tekrar tekrar kullanacağım ve bu konuya çok aşina olacaksınız.
Halka açık zincirlerin ilk sorunu spekülasyon. Bazı kamu zincirleri endüstri için çok az şey yaptı ve minimum ilerleme kaydetti. 2017 ve 2018'de, daha önce de belirttiğim gibi, kamu zinciri “sıcak” ve fon toplamak kolayken, bazı insanlar mevcut zincirlerin farklı bileşenlerinden oluşan bir hodgepodge oluşturarak yeni zincirler oluşturdular. Burada bir örnek verelim: Bitcoin'in A bileşenini, Ethereum'un B bileşenini ve başka bir yerden C bileşenini yeni bir “zincir” halinde birleştirmek için alabilirim. Bu bileşenleri kopyalayıp yapıştırdıktan sonra, bir bozuk para başlatabilir ve buna yeni bir proje diyebiliriz. Bileşenlerin bu tür karışıklığı, sadece küçük fikirleri olan eski fikirlerin yeniden canlandırılmasıydı. Sektöre yeni yönlerle enerji vermek yerine, bu tür davranışlar sektöre çok fazla gürültü getirdi.
İşte ikinci sorun geliyor, ki bu TPS'yi takip eden takıntı. QuarkChain ayrıca TPS darboğazını çözmeye başladı. Birçoğumuz benzer düşünceleri paylaştık çünkü Ethereum'un ticarileştirilemeyecek kadar yavaş olduğunu düşündük. TPS darboğazını çözebilir ve blockchain'in daha hızlı çalışmasına izin verirsek, endüstri farklı bir şeye dönüşür. Şu anda, topluluk TPS geliştirme için çok sayıda fikir önermiştir. Örneğin, dikey genişleme DPoS gibi yeni bir konsensüs mekanizması benimseyerek tek bir zinciri hızlandırabilir. Günümüzde, TPS'yi geliştirmek ve tek bir zinciri hızlandırmak amacıyla bazı yeni konsensüs mekanizmaları geliştirilmektedir. Yaklaşımımız farklı: uygulanabilir bir çözüm olan birden fazla zincir ekleyerek yatay olarak genişliyoruz.
TPS'de iyileştirme için önemli alan olmasına rağmen, farklı projeler tarafından önerilen çözümler sonunda TPS darboğazının üstesinden gelmeye hizmet edecektir. TPS'nin önemli olmadığını söylemiyorum; daha ziyade, TPS'nin iyileştirilmesi sadece tüm endüstrinin problemini tek başına çözmeyecektir. Bazı kamu zincirleri, kendi içinde büyük bir TPS'ye sahip olduklarını pazarlarlar, ancak daha sonra endüstriyi yeni fikirlerle canlandırmak, endüstrinin ekosistemini inşa etmek veya iniş uygulamaları oluşturmak için çok az şey yapar.
Üçüncü sorun, daha önce tanıttığım dört bileşene dayanıyor. Bazı projeler sadece farklı bileşenleri karıştırıyordu ve küçük yeniliklerle bazı karışıklıklar yaptı. Bununla birlikte, birçok kamu zinciri, özellikle uzlaşma mekanizması konusunda, belirli bir bileşen üzerinde yenilikler gerçekleştirmiştir. Umarım dört bileşenin hepsinde inovasyon için daha fazla kaynak tahsis edilecektir. İster sanal makine veya konsensüs mekanizması, ister token ekonomisi olsun, herhangi bir yenilik, sektörü ileriye taşımak için büyük gelişmelerdir.
Asıl soru şu ki, eğer dört bileşenden sadece birinde bir kaçamağa ulaşılırsa, inovasyonu kullanarak tek bir bileşeni değiştirerek tamamen yeni bir zincir geliştirilmesi tavsiye edilebilir mi? Çok derin düşünmeden sonra böyle bir teklifi gereksiz buluyorum. Yenilikçinin bakış açısından, inşa ettiği şeyin tüm endüstrideki en ileri teknoloji olduğunu düşünebilir; ancak, yeni fikirler ortaya çıkmaya devam ettikçe, “o kadar da yeni olmayan” zincir bu fikirleri birleştiremez. Özünde, bu tür çerçevenin pratikliği çok azdır.
Sadece tek bir inovasyon noktasıyla, yeni bir zincir oluşturmaya gerek yoktur. Konuşmamın ilerleyen bölümlerinde daha da kanıtlayacağım. Bence, gerçek bir kamu zinciri, daha fazla teknoloji atılımı ortaya çıktıkça yeni özellikleri dahil etmek için esnek olan bir çerçeve olmalıdır. Yeni bir uzlaşma mekanizmam varsa ve sonra yeni bir halk zinciri yaratırsam. Kısa süre sonra, daha yeni fikir birliği mekanizmaları ortaya çıktıkça, kamu zincirim eski olacak. Birçoğumuzun farklı bileşenleri geliştirmekle ilgilenmesi harikadır, ancak bu tek noktalı yenilikleri ayırt edici, yeni “çerçeveden” ayırmamız gerekir.
Bahseteceğim son sorun, birçok projenin kullandığı söylemin başarısız olmasıdır. Retorik şu şekildedir: TPS'yi geliştirin, topluluk geliştirin, mainet'i başlatın ve dApp'ları dışarı çıkarın. Bu dApp'lerin geniş bir kullanıcı tabanına sahip olup olmadıkları önemli değildir, çünkü dApps birkaç kullanıcıyla oldukça homojendir. Halk bu söylemi reddeder, çünkü kullanıcısız Dapps'ı desteklemede çok az fayda görür. Bunun da ötesinde halk, vaat edilen katil dApps'ı geliştiremeyen kamu zincirleri tarafından da hayal kırıklığına uğruyor.
Bu iki sorunun cevabı burada. Öncelikle, DiFi veya kumar dışında dApp için çok az uygulama senaryosu olduğunu kabul etmeliyiz. İkincisi, dApps geliştirebilen geliştiriciler dApp yapmaktan hoşlanmazlar. Bunu geliştirici topluluğuyla konuşarak öğrendim. Bu görüşe sahipler, çünkü dApp'ın oluşturduğu akıllı sözleşme paralarının getirdiği kısıtlamalarla çalışmak zorundalar. Örneğin, dere for Ethereum'da oluşturulan tokena ERC20token, TRON için TRC20 denir. Bu paralar sorunludur, çünkü yalnızca uygulama değeri olmayan bir varlığın kanıtı olabilir ve akıllı sözleşmeleri dağıtamaz. Gaz ücretleri için, yine de yerli belirteçlere güvenmek gerekir, bu nedenle bu akıllı sözleşme belirteçleri zenginlik kanıtı yanında pratik değer taşımaz.
Bu nedenle, bu dApp geliştiricileri, CryptoKitties gibi sıfırdan yeni bir zincir oluşturmaya başlamalıdır. CrytoKitties, sadece ETH kullanmak yerine kendi zincirini geliştirir, çünkü kendi zincirini geliştirmenin kendisine daha fazla yön verdiğini ve kendi tokenlarının bir değer kanıtı olarak gerçek kullanımı taşıdığını düşünür. Bu düşünce treni, dört bileşeni yeniden birleştirenlere ve tek noktadan yenilikler elde edenlere ek olarak, piyasada daha fazla halka zincir üretiyor.
Katil dApp konusuna geri dönersek, gelecekte katil dApp'ın blockchain'in yeni işlevler sağlayacağı mevcut Uygulamalardan doğacağını düşünüyorum. Kullanıcılar için, arka uç mantığını bilmeleri veya anlamaları gerekmez. Bu nedenle, dApp daha şirkete dönüktür. Bir şirket için kendi zincirine sahip olmayı tercih eder çünkü kendi ekosistemini dikte etmek ister. ERC20 veya buna benzer akıllı sözleşme tokenları, projelerin kendi zincirlerini inşa etmeyi tercih etmesinin nedenine geri dönen bu gibi talepleri karşılamayacaktır. Şu anda, halka açık zincirler geliştiricilerin sadece basit dApp oluşturmalarına izin veriyor, ancak altyapısının üstünde başka bir zincir oluşturmalarına izin vermiyor. Bu kararın ardındaki gerekçe, başka bir zincir inşa etmenin başka bir yeni kamu zinciri projesine başlaması anlamına gelmesidir. Ayrıca, bu izin kuralıyla, bu tür dApp'ler yalnızca varlıkların kanıtı olarak kullanılan belirteçleri kullanabilir.
Sonuç olarak, mevcut kamu zinciri hissinin biraz aşağı ve dışarı görünmesinin dört ana nedeni vardır. Daha önce söylediğim gibi, kamu zinciri yüksek TPS, ana ağın başlatılması ve dApp'lerin lansmanı fikrini satıyor. Böyle bir fikir artık işe yaramıyor ve halk zincirlerinin yeni bir yöne doğru ilerlemesini bekliyoruz. Güçlü bir dApp başlatmak veya dört bileşenden birinde yenilik yapmak yerine, halk daha fazlasını beklemektedir.
Bu bağlamda, iyi bir kamu zincirinin sahip olması gereken bazı özellikler nelerdir? Birincisi, yüksek verime sahip olmalıdır. Daha önce yüksek TPS'nin iyi bir kamu zinciri projesi olup olmadığını belirlemede tek faktör olmadığını, ancak kendi başına hala kritik bir faktör olduğunu söyledim. İkincisi, zincir esnek olmalı ve yükseltmeler için sürekli olarak yeni teknolojileri emebilir. Üçüncüsü, toplumun dApp veya inşaat zinciri gibi çeşitli projeleri başlatması için açık bir platform görevi görmelidir.
Daha önce hiçbirimiz bulutun nasıl çalıştığını bilmediğimizde şirketler tüm altyapıyı kendileri inşa edecekti. Günümüzde şirketler bulut üzerindeki altyapı katmanını barındırıyor ve bunun üzerine uygulamalar geliştiriyorlar. Benzer şekilde, blockchain endüstrisi için aynı konsept uygulanabilir: çünkü tüm şirketler sıfırdan bir blockchain altyapısı geliştirme ve ölçeklenebilirlik, depolama ve kullanılabilirlik sorununu çözme yeteneğine sahip değildir. Hiç kimse tekerleği yeniden keşfetmemelidir. Daha ziyade, mevcut bir altyapının üstünde birkaç yönü değiştirmeye ve dört bileşenden herhangi birinde rekabet avantajlarına odaklanılmalıdır. Ancak şu anki soru, mevcut halka açık zincirlerin bu kullanımı karşılayamaması ve sadece dApp'in altyapısının üzerine inşa edilmesine izin vermesidir.
Tüm bu sorunlara rağmen, yukarıda belirtilen sorunları çözebilecek bazı çözümler görüyorum. Umarım bu çözümler 2020'de gelişir.
İlk çözelti parçalanır ve ikinci çözelti çapraz zincirdir. Parçalanma fikrimi sahip olabileceğinizden biraz farklı olabilir. Zincirleme fikrim de öyle. Burada sizin için daha ayrıntılı bir açıklama yapacağım.
Parçalama olarak bahsettiğim şey heterojen parçalama. Heterojen parçalama, her bir parçayı bir zincir olarak ele alır ve her bir zincir, ihtiyaçlarına göre yukarıda bahsettiğimiz dört bileşeni yapılandırabilir. Bu tasarım, yeni teknolojilerin bir zincire dahil edilmesini sağlar ve bu zincir, genel sistem tasarımına kolayca gömülebilir. Böylece farklı zincirler farklı konsensüs mekanizmalarına, token ekonomisine ve defter modellerine ev sahipliği yapabilir.
Az önce bahsettiğimiz dört bileşeni açıklamak için bir diyagram kullanayım. Her halka açık zincir için bir token ekonomisi, bir fikir birliği mekanizması, bir işlem modu vb. Tanımlamam gerekir. Tek bir atılım noktası olan zincirler için, mevcut blok zincirinin bileşenlerinden yalnızca birini değiştirir. Parçalama ile, kök zincirine daha fazla parça eklenebilir ve her parça, en son teknolojiyi kullanarak ihtiyaçlara göre farklı şekilde yapılandırılabilir. Kırıklar kendi aralarında etkileşim kurabilir ve zincirler arasında veri aktarabilir.
Bazıları bana bu soruyu daha önce sordu: alanı yöneten yeni bir halk zinciri var mı? Kişiye yeni zincirin ne kadar yeni olacağını sorarak cevap verdim. Bunu sordum çünkü teknolojik ilerlemede bir son nokta olmadığını düşünüyorum. Yükseltmeler ve yeni sürümler sırasında her zaman yeni teknoloji yüzeyleri olacaktır. Örneğin, Ethereum 1.0'dan 2.0'a, topluluk 1.0'dan 2.0'a yükseltmenin zor olduğunu keşfetti ve böylece sıfırdan yeniden yazmaya karar verdi. Ancak, yükseltmeleri uygulamak için sadece yeni parçalar eklemenize izin veren esnek bir altyapınız varsa, o zaman altyapı, yarışmaların akımları sırasında ilgisiz olmak yerine popüler kalır.
Çapraz zincir açısından, EOS ve Ethereum gibi farklı kamu zincirleri arasındaki çapraz zincirden bahsetmiyorum, bu ikisi de tamamen farklı bir altyapıya sahip. Bunu gerçekleştirmek zor bir görev olurdu. Çapraz zincir olarak adlandırdığım şey, farklı altyapıların aynı veri yapısını kullanarak birbirleriyle iletişim kurmasını sağlayan bir API biçimidir. Bu alandaki örnek projeler Polkadot ve Cosmos olacaktır.
Aslında, polkadot ve kozmos fikri parçalanma fikrine benzer. Polkadot, kullanıcıların yeni bir zinciri kolayca serbest bırakmalarını sağlayan bir hub sağlar. Serbest bırakılan zincirler arasında iletişim için zincirler geçilebilir. Bu aşamada, her zincir konsensüs mekanizmasını Polkadot'un sunduğu üç seçenekten seçebilir. Koruma için Polkadot'un hub'ı, hub'ın altına fırlatılan zincirleri korumak için sağlam bir güç sağlayacaktır.
Cosmos'un benzer bir stratejisi var: kullanıcılar kolayca yeni bir zincir başlatmak için API'sinden yararlanabilir, ancak kişinin saldırılardan korunmak için kendi riskini alması gerekir. Kullanıcılar, dört bileşenin her birinin yapılandırmasını özelleştirebilirler.
Yapısal olarak, heterojen parçalama Cosmos ve Polkadot'a benzer. Kırık zincirlerin eklendiği bir kök zinciri olacaktır. Her kırık zinciri için, dört bileşenin her biri esnek bir şekilde yapılandırılabilir. Her bir kırık zinciri yeni bir zincir olarak başlatılabilir ve aynı zamanda bir grup aynı anda başlatılabilir, bu da buradaki temel farklılaştırıcıdır. Kırıklar arasında, bazı senaryolarda çapraz zincir olarak da adlandırılan çapraz kırık işlemleri serbestçe yapılabilir.
Özetlemek gerekirse, halkın kamu zinciri anlayışının ve beklentisinin 2017'den bu yana önemli ölçüde değiştiğini vurgulamak istiyorum. Geleneksel anlamda, kamu zincirlerinin sadece tek bir bileşende yenilikler olabilir veya sadece bir dApp ve benzeri geliştirebilir. Yeni kamu zinciri kavramı farklıdır: kişinin kamu zinciri ve dApp oluşturabileceği bir altyapı çerçevesidir. Bu çerçeve aynı zamanda zaman içinde yeni teknolojilere de uyum sağlayabilir. Bileşenleri bir konsensüs mekanizması, bir token ekonomisi, bir defter modeli veya bir işlem modu ile sabitlenmemiştir. Bileşenleri, rekabetçi ve sürekli değişen ortamda hayatta kalabilmek için gelişmeye ve uyum sağlamaya devam ediyor.
Daha önce de söylediğimiz gibi, bir kamu zinciri projesi açık kaynaklı olduktan sonra, başka bir proje çatallanabilir ve yeni bir şube oluşturabilir. Görünen yeni projeler varsa, bunların her birini çatallamamız gerekecek mi? Bu tür bir ekosistem eksik ve süreksizdir. Bulut bilişimin geliştirilmesi gibi, eğer arka uç altyapısını oluşturmakta iyi bir şey yapabilirse, meşaleyi, iş geliştirme veya diğer girişimlerde olsun, ön ucu oluşturmada iyi olanlara güvenle geçirebilir. Aynı şekilde, her biri altyapıyı inşa etmede üstün değildir. Geleceğin taleplerini karşılamak ve yeni teknolojilere uyum sağlamak için esnek ve birlikte çalışabilir bir yapı tasarlayabilen arka uç uzmanlara böyle bir yapıyı emanet etmek daha mantıklı.
Son olarak, gelecekte halka açık zincirlerin Amazon'un bulut bilişimde yaptığı gibi bir rol oynayabilmesini isterdim. Tarihte bildiklerimizden, imparatorlukta, uzun bölünmüş, birleşmek zorundadır; uzun birleşik, bölünmelidir. Bu kaçınılmaz bir olgudur. Uzayda yer alan tüm kıymık kamu zinciri projeleri ile bir tür konsolidasyon gerçekleşeceğini öngörüyoruz. Blockchain'in bazı yapı taşlarını yenilemeye olan tüm tutkuyu görmek memnuniyet verici olsa da, her küçük gelişmenin tamamen yeni bir zincir başlatmak için bir tane gerektirip gerektirmediği sorgulanabilir.
Umarım 2020'de heterojen parçalama ve çapraz zincirimiz daha da geliştirilecektir. Yakında böyle bir altyapı çerçevesinin birlikte çalışabilirlik ve esnekliğe nasıl izin verdiğine ve herkesin dApps oluşturma veya yeni bir zincir başlatma gereksinimlerine uygun olduğuna tanık olabiliriz. Teşekkür ederim ve konuşmadan sonra sizinle fikir alışverişinde bulunmayı dört gözle bekliyoruz.
Web sitesi
https://www.quarkchain.io
Telegram
https://t.me/quarkchainio
Twitter
https://twitter.com/Quark_Chain
Medium
https://medium.com/quarkchain-official
Reddit
https://www.reddit.com/r/quarkchainio/
Facebook
https://www.facebook.com/quarkchainofficial/
Discord
https://discord.me/quarkchain