[English Below] Voici la 2e partie d'un des postes dont je suis le plus fière. Il est constitué en vaste majorité de citations de Dan Larimer, l'inventeur de Bitshares, Steem et EOS.
La version originale a été publié il y a déjà plus d'un an. La première partie se trouve ici. - [MP3 1re partie & 2e partie]
Le texte pourrait être améliorer et peut-être le sera-t-il un jour mais in n'en reste pas moins qu'il est une vraie mine d'or de réflexions intellectuelle. Et de tous les postes que j'ai publié à ce jour, c'est encore celui dont je recommande de lire en premier.
90% des récompenses iront à @roxane, l'auteur de cette traduction.
J’ai lu 95%+ de tout ce que Dan Larimer a publié sur Steem.
English Comment
This post is a French translation of "Thank You Dan Larimer!" I wrote more than a year ago. If there's only one post people should read from me, it's this one post. [MP3][Video]
@roxane authored this translation and she will receive 90% of the reward of this post.
4. L’objectif De La Gouvernance Décentralisée Est D’arriver À Un Consensus Sur Tous Les Sujets
La Gouvernance Décentralisée
"Pour bâtir un système de gouvernance décentralisée, tous les participants doivent avoir un contrôle direct sur la distribution des ressources publiques, la création et la modification des lois et le partage d’opinions. En outre, ils doivent prendre des risques pour chaque acte de gouvernance qu’ils passent. Sans prise de risque, il est impossible de mesurer la valeur et de faire confiance à une opinion. Vous ne pouvez même pas faire confiance à votre propre opinion tant que vous n’accomplissez pas des actions qui pourraient vous coûter cher si votre opinion ne correspond pas à la réalité. Plus le risque que vous êtes prêt à prendre est important, plus vous croyez en vos idées et plus les bénéfices ou pertes qui en résulteront seront conséquents.
C’est grâce à un processus progressif dans lequel on prend des risques, on réalise des bénéfices et on subit des pertes que la vérité peut être extraite de la masse des opinions discordantes. Ceux qui agissent de manière raisonnable gagnent de l’influence, ceux qui se comportent mal en perdent. Au fil du temps, le processus darwinien de la sélection naturelle prend le dessus et le résultat global de la gouvernance s’améliore au niveau de la qualité, de la quantité et de l’efficacité, exactement comme sur le marché libre.
La prise de décision décentralisée repose sur deux éléments principaux :
Chaque individu peut agir directement pour amener un changement.
Chaque individu court le risque de faire des bénéfices ou de subir des pertes en conséquence de ses actes.
C’est ce qui se passe sur le marché avec la détermination des prix. Toute personne qui veut faire quelque chose achète les ressources nécessaires pour y arriver. Le résultat de son action directe est que quelque chose se produit et que dans le même temps, elle court le risque de réaliser des bénéfices ou de subir une perte. Si les gains qu’elle retire grâce à ce qu’elle a fait sont supérieurs au coût des ressources consommées, alors elle dégage un bénéfice, sinon elle subit une perte.
L’objectif de la gouvernance décentralisée est d’atteindre, pour tout, un consensus. Wikipédia se rapproche de ce genre de système. Imaginez si toutes les lois d’un pays étaient contenues sur un wiki géant qui contiendrait aussi le casier judiciaire de tout le monde. Un gouvernement décentralisé permettrait à tout le monde de modifier quoi que ce soit, à condition qu’ils prennent un risque financier. Un gouvernement décentralisé permettrait à tout un chacun de dépenser une certaine somme d’argent du trésor public et de décider qui taxer. Si chaque acte de dépense, de taxation et de révision de loi pouvait générer une perte ou un gain économique selon que cet acte corresponde ou non à l’opinion publique, alors les forces du marché et la pression sociale devraient produire une gouvernance décentralisée qui serait entièrement volontaire et non violente.
Malheureusement, le modèle de gouvernance de Wikipédia est hiérarchique et centralisé. De nouveaux systèmes devront être mis en place pour que puisse exister un modèle de gouvernance décentralisé régissant les permissions d’édition du wiki. (Lire le reste de cet article n’est pas vraiment indispensable.)"
4.1 Autres Réflexions Sur La Prise De Décisions
Les 3 commentaires de Dan ci-dessous approfondissent le modèle de gouvernement basé sur les enjeux et sa raison d’être.
@dantheman
"La vérité est une toute autre histoire. Le but du consensus est d’arriver à un accord. Il faut prendre des décisions en fonction de ce en quoi les gens croient réellement, qu’importe si ce en quoi ils croient est vrai ou pas.
Des déformations dans le processus visant à trouver un accord reviennent à corrompre l’algorithme de validation de la blockchain. La société peut fonctionner, même si tout le monde tire les mauvaises conclusions… Au moins il n’y a pas d’abus. Il y a abus lorsque des personnes essayent de modifier, par la censure, la façon dont les gens perçoivent les pensées des autres."
@mrosenquist
"Mais trouver un accord sur quoi ? Le fait de tomber d’accord sur un mensonge compromet la pertinence de l’exercice. Décider unanimement de croire à un mensonge est un échec dans le système. C’est un objectif qui ne présente aucun intérêt."
@dantheman
"Certaines choses ne sont ni vraies ni fausses, mais un consensus est nécessaire et le résultat de ce consensus a un impact sur la société dans son ensemble.
Le choix d’une monnaie en est un bon exemple. Le choix du côté de la route sur lequel on conduit en est un autre.
Le résultat est moins important que le processus. Qui détermine la vérité ? Dans quel cadre de référence ? Donnez-moi n’importe quel processus censé mener invariablement à la vérité et je vous montrerai pourquoi il ne fonctionne pas.
Seuls les individus peuvent estimer la vérité en se basant sur leurs perceptions personnelles. Le consensus est le résultat d’une majorité d’individus parvenant à la même conclusion.
Si tous les individus peuvent communiquer et ont intérêt à dire la vérité, alors la vérité triomphera. Si le choix le plus avantageux est de croire à un mensonge, alors le mensonge triomphera. Cette règle s’applique même au niveau individuel."
@mrosenquist
"Mais le titre et le sujet de votre article est comment résoudre le problème des fake news… Ce n’est pas une décision prise en consensus sur le côté de la route sur lequel on doit conduire (je me trompe toujours quand je suis au Royaume-Uni). Il s’agit de rapporter des faits au public. Les fake news, c’est rapporter des mensonges en les faisant passer pour des faits réels. C’est pour ça que votre réponse me trouble. Désolé."
@dantheman
"La solution aux fake news est de minimiser leurs effets sur le Consensus. Nous voulons tout particulièrement minimiser le potentiel des “faux consensus” (par ex. les résultats des sondages) à cause de l’effet que les faux consensus ont sur les actions de chacun.
Si nous parvenons à trouver un consensus vérifiable, nous aurons éliminé une catégorie large et dangereuse de fake news et nous l’aurons remplacée par la vérité. Ce consensus sera peut-être toujours axé sur un mensonge mais au moins, il reflètera fidèlement ce que les gens pensent.
Ne même pas savoir ce que les autres pensent, c’est la porte ouverte à l’effondrement total de la communication et à la mise en danger d’une société."
5. Les droits de propriété sont la pierre angulaire d’une société pacifique
Dans une série d’articles dont j’ai donné les liens plus bas, Dan explique en détail quel est le système économique le plus juste imaginable, quelques raisons pour lesquelles un système économique juste devrait inévitablement être recherché, et quelques indices sur comment introduire ce système. Ci-dessous est le début du premier article de cette série.
Les Droits De Propriété Et Le Revenu De Base - Une Solution Viable Est Possible
Le revenu de base est perçu par de nombreuses personnes comme une utopie socialiste fondamentalement bancale à cause de ses incitants financiers qui encouragent la consommation mais pas la production. Et si le revenu de base pouvait être compatible avec le comportement égoïste de recherche de profit des individus libres ? Et si le revenu de base pouvait être mis en place sans taxes et sans inflation des prix ? Et si le revenu de base était une condition sine qua non pour protéger la vie, la liberté et la propriété dans une société industrielle de plus en plus automatisée ? Ce sont les questions auxquelles je voudrais m’atteler dans cet article.
Droits De Propriété
"Le droit de propriété est le fondement d’une société pacifique. Sans droits de propriété, il n’existe pas d’autres moyens que la violence pour résoudre des différends. De plus, sans droits de propriété, les incitatifs pour générer du profit n’existent plus. La tragédie des biens communs est le résultat logique quand une société veut ignorer la nécessité des droits de propriété. Si nous devons prendre en considération un concept quelconque pour le revenu de base, celui-ci doit être parfaitement compatible avec le concept du droit de propriété.
Avec le temps, explique-t-il ensuite, de plus en plus de biens et services peuvent être produits par un petit groupe de personnes. Par exemple, une personne peut récolter plus de myrtilles avec le récolteur de myrtilles géant que quand ça n’existait pas.
Quand la technologie nous permet de produire plus avec moins, la société entière en profite. Le profit est le résultat de la conversion de ressources naturelles (et de produits plus basiques) en produits plus complexes d’une valeur plus élevée. Le profit se manifeste sous forme d’une augmentation des ressources que possède le producteur.
La compétition du marché libre sélectionne naturellement les activités les plus rentables, et celles qui ne sont pas rentables finissent par produire de moins en moins de ressources. C’est le processus de sélection naturelle qui dirige les ressources limitées de la société vers leur utilisation optimale et minimise l’utilisation des ressources qui fait baisser notre niveau de vie général."
La Valeur Du Travail
"Le travail humain a de la valeur parce qu’il crée du profit en transformant les ressources de valeur inférieure en ressources de valeur supérieure. Toutes les formes de travail n’ont pas la même valeur car chaque individu ne possède pas les mêmes aptitudes et les mêmes talents.
L’automatisation augmente l’offre de travail virtuelle et réduit ainsi la valeur marchande de la main d’œuvre non-qualifiée. En fin de compte, ce processus aura pour conséquence que le salaire de la main d’œuvre non-qualifiée ne lui permettra plus de faire face au coût de la vie."
La Valeur Marchande De La Vie
"La solution du marché libre (autrement dit, non-violente et volontaire) est que les travailleurs non qualifiés dépendent des dons de ceux qui attachent plus d’importance à la vie d’autres individus qu’à leur enrichissement personnel. En l’absence de dons volontaires, quelqu’un qui est incapable de produire plus de richesses qu’il n’en consomme est voué à mourir de faim (ou vivre dans une pauvreté extrême).
Une personne qui meurt de faim va se résoudre à la violence et ne fera pas cas de la position philosophique dictant qu’elle devrait tout simplement mourir."
Commentaire
Il argumente ensuite qu’un revenu de base est un prérequis indispensable pour sécuriser la vie, la liberté et la propriété, dans une société industrielle de plus en plus automatisée. C’est vrai que son modèle ne comporte aucune taxe ni inflation, tout en respectant les droits de propriété.
Selon moi, le troisième article est celui qui explique le mieux son point de vue sur son système de revenu de base équitable et universel.
Property rights and Basic Income - A viable solution is possible
Hypothetical Price Stable Crypto Currency with Basic Income
How to Allocate the Worlds Resources Fairly
What would a legitimate basic income buy?
Mon Initiation À La Philosophie De Dan Larimer
Je me rappelle, la première fois que j’ai entendu parler de la philosophie de Dan, c’était dans cette vidéo que j’ai partagée sur la blockchain il y a quelques mois avec la transcription. Cette citation décrit l’une des choses les plus profondes que je n’ai jamais entendues sur les cryptomonnaies et c’est l’un des discours les plus profonds que j’ai jamais entendus de manière générale. En voici un extrait.
"J’imagine donc que la technologie blockchain va nous permettre de créer un monde dans lequel les motivations pour faire partie de la communauté Bitshares, la communauté des blockchains et des cryptos, les gains d’efficacité sont tels et les bénéfices sont tellement énormes qu’être rejeté ou fui par cette communauté forcerait quelqu’un à interagir avec des personnes qui n’en font pas partie.
…
Ils assistent à un effet boule de neige de plus en plus important, qui finit par atteindre un stade où personne n’ose travailler pour un gouvernement de peur d’être exclu, car cela équivaudrait à avoir recours à la violence. C’est possible.
…
J’estime que de bonnes personnes ne doivent pas se résoudre à faire des mauvais coups, juste parce qu’il existe de mauvaises personnes. Je ne vais pas m’arrêter tant que je n’aurai pas trouvé comment résoudre ces problèmes.
Si vous avez la foi et que vous êtes prêts à ne pas abandonner tant que vous n’avez pas trouvé de solution, alors vous allez trouver une solution. Ceux qui ont inventé l’avion n’ont pas abandonné avant d’avoir trouvé comment faire. Maintenant, prendre l’avion, c’est chose courante, mais avant on disait que c’était impossible.
Eh bien, aujourd’hui, on dit qu’il est impossible de vivre dans un monde sans un gouvernement qui a recours à la violence, mais moi je dis : n’abandonnez pas. Venez plutôt nous rejoindre, aidez-nous à développer des solutions et à les adopter. Peu importe le sujet qui vous préoccupe, que ce soit la pollution, la maltraitance d’enfants, ou encore les routes et autoroutes, toutes ces choses pour lesquelles on pense qu’on a besoin d’un gouvernement. Ne baissez pas les bras, nous pouvons trouver une solution. Travaillons ensemble." [source]
Commentaires De Dan À Propos De Sa Démission (Lien)
@dan
Je m’abstiendrai de publier pour que Ned puisse prendre les devants. Toutes mes actions font polémique.
@dan
Vous n’avez pas idée du nombre de fois où je pensais publier quelque chose qui me paraissait convenable, pour qu’après on me dise que cela renvoie une mauvaise image de Steem.
Autres Citations
"Dans un an ou deux, j’aimerais que Steemit ait autant d’ampleur que Reddit et ses meilleurs concurrents”. Dan Larimer [1] [2]
@dantheman
"Si Steem avait la base d’utilisateurs de Facebook, le token Steem serait une devise mondiale plus importante que celle de bien des pays, et elle vaudrait bien plus que Facebook sur les marchés d’échange." [1]
@dantheman
Désolé, mais en tant qu’ancien chrétien qui a abandonné l’Eglise vu l’immoralité qui était enseignée depuis les chaires des dizaines d’églises que je connais, j’en conclus que les chrétiens (et les autres croyants) n’ont pas plus ou moins de moralité que les autres. D’ailleurs, la plupart des athées libertaires ont une moralité bien plus forte que n’importe quel fanatique religieux qui ne sait pas distinguer le bien du mal à partir des principes fondamentaux. Si vous avez besoin d’un livre qui vous dicte votre moralité, alors votre définition est circulaire et incohérente.
@dan
Moi aussi, j’ai vu des objets volants impossibles à identifier faire un virage à 90° instantanément et disparaître à l’horizon.
Conclusion
J’adore Dan. J’aime sa philosophie et comment il la formule. Cependant, je ne suis pas d’accord avec tout ce que Dan dit. Je ne suis pas toujours d’accord avec les autres, je ne me fais même parfois pas confiance. C’est pourquoi nous avons besoin de Steem et des autres. Et peut-être qu’un jour, nous nous rendrons compte que tout ce qui a de la valeur dans la vie ne peut pas toujours être steemé ou mesuré en STEEM, bytes ou données… ou peut-être nous nous rendrons compte de l’inverse.
Autres Textes De Dan Larimer
Ces traductions sont dans un ordre logique dans lequelle elle devrait être lu.
Les Fondations
- Je Suis Persuadé Qu’une Solution Existe (lien) @roxane
- Merci Pour Tout Dan Larimer (lien) @roxane
- Merci Pour Tout Dan Larimer 2e partie (lien)
- Pourquoi nous battons-nous pour changer le monde? (lien) @soushi888
- Daniel Larimer - Co-fondateur de BitShares & Steemit (à paraître) @roxane
Serie Sur Le Revenue De Base
- Droits de propriété et revenu de base - Une solution viable est possible (lien) @soushi888
- Cryptomonnaie à prix hypothétique stable avec revenue de base (lien) @soushi888
Serie Sur Les Constitutions
- Pourquoi toutes les Blockchains ont besoins d'une constitution (lien) @soushi888
- Comment créer une constitution de blockchain significative (lien) @soushi888
- À quoi pourrait ressembler une constitution de Blockchain (lien) @soushi888
Publication Pré-datant Steem
- Vision pour BitShares (lien) @soushi888
- Société d'Aide Mutuelle (lien) @soushi888
- Société d’Aide Mutuelle vs Assurances (lien) @soushi888