Reclamo de Wikipedia 4 de julio
Todo empezó porque “El 20 de junio, el Comité de Asuntos Legales aprobó un polémico proyecto de ley, destinado a extender los derechos de autor a los servicios en línea y las plataformas web, permitiendo a los creadores cobrar por el uso de sus materiales”.
Se trata de establecer un filtrado para proteger los derechos de autor (para sacarnos más dinero), funcionaria con algoritmos y funciones especiales en los protocoles de Internet y labor humana que analizaran los contenidos que suban los usuarios dicho contenido al no cumplir con las leyes de 'copyright' será eliminado o sancionado el usuario (tipo steemit – tomando en cuenta que los autodenominados Cleaners no están en los términos y condiciones de Steemit; y ellos quieren con sus acciones centralizar esta red que es descentralizada).
¿Y cuál es el problema con esto?
Que sería mucho más complicado compartir información, y si aprueban esta propuesta de ley se tendría que analizar todo el contenido que suben los usuarios en TODAS las redes sociales y páginas web del mundo, cosa que sería IMPOSIBLE por humanos y de hacerse con ayuda maquinas-bot sería EXTREMADAMENTE COSTOSO.
Todo esto implica que se frenaría la libertad de expresión y se coaccionaría el Derecho al Conocimiento porque para acceder al Internet que conoces se establecerían filtros, barreras y/o restricciones; hablando de Google, Youtube, Redes Sociales, etc., etc. y hasta los famosos memes estarían en peligro de prohibición al menos que haya un pago por ello.
Entonces, ¿Qué pretende esta propuesta de Ley?
Pretende “proteger los Derechos de Autor” pero en la practica es CENSURAR y a su vez violentar el Derecho de compartir información, correría peligro AUMENTAR EL CONOCIMIENTO.
Los artículos en conflictos de la propuesta de ley:
Artículo 11: establecería pedir permiso para compartir cualquier información con lo cual se añadiría una labor poco practica y extrema a la hora de compartir información.
En Steemit por ejemplo, solo basta con colocar la fuente, pero este artículo se refiere a pedir permiso al autor.
Artículo 13: se refiere a colocar filtros que en Internet significa más gastos para proteger los derechos de autor y también significa control y censura.
Por ejemplo en Steemit, tenemos a Cheetah, este bot local requiere programación, trabajo y por ende gastos… y aunque no esté programada para reconocer las comillas de citas “contenido“ ni las citas de Steemit con este símbolo > De aprobarse esta ley se necesitaría muchos más recursos para identificar el plagio y las violaciones de Derechos de Autor en toda Internet.
Lo bueno es que Internet funciona a base de protocolos estándar, una acción como esta lo que haría es buscar y desarrollar nuevas rutas y métodos para acceder a la información. Quizás por esto múltiples personas vinculadas al mundo de las tecnologías de la información, como el creador de la World Wid Web, Tim Berners-Lee, y el pionero de internet, Vinton Cerf, 169 académicos y 145 organizaciones por los derechos humanos, la libertad de prensa, la investigación científica y el desarrollo tecnológico han RECHAZADO esta propuesta de ley.
Decisión del Parlamento Europeo 5 de julio
El Parlamento Europeo RECHAZO la propuesta de Ley por 318 votos, en contra 278 y 31 abstenciones; lo que significa el poco conocimiento sobre este tema pero una gran noticia para todos. Aunque esto no queda aquí, todavía no se a excluido totalmente el tema, en septiembre se hará como una segunda vuelta a ese caso.
Este caso es el mismo principio de los autodenominados Cleaners en Steemit, que sus acciones no son legales porque no están en los términos del servicio de esta red DESCENTRALIZADA. Aunque algunos hacen un buen trabajo hay que estar claros del punto número 7 de los términos del servicio de Steemit :
7.No Liability for Third-Party Services and Content
7.1. In using our Services, you may view content or utilize services provided by third parties, including links to web pages and services of such parties (“Third-Party Content”). We do not control, endorse, or adopt any Third-Party Content and will have no responsibility for Third-Party Content including, without limitation, material that may be misleading, incomplete, erroneous, offensive, indecent, or otherwise objectionable in your jurisdiction. In addition, your dealings or correspondence with such third parties are solely between you and the third parties. We are not responsible or liable for any loss or damage of any sort incurred because of any such dealings and you understand that your use of Third-Party Content, and your interactions with third parties, is at your own risk.
En español:
7.Sin responsabilidad por los servicios y el contenido de terceros
7.1. Al utilizar nuestros Servicios, puede ver el contenido o utilizar servicios proporcionados por terceros, incluidos enlaces a páginas web y servicios de dichas partes ("Contenido de terceros"). No controlamos, respaldamos ni adoptamos ningún Contenido de terceros y no nos responsabilizaremos por el Contenido de terceros, incluidos, entre otros, los materiales que puedan ser engañosos, incompletos, erróneos, ofensivos, indecentes u objetables en su jurisdicción. Además, sus relaciones o correspondencia con dichos terceros son exclusivamente entre usted y los terceros. No somos responsables de ninguna pérdida o daño de ningún tipo incurrido debido a dichos tratos y usted comprende que el uso que haga del Contenido de terceros y sus interacciones con terceros es bajo su propio riesgo.
Cabe destacar que los usuarios corrientes también pueden dar flag/downvote si estos autodenominados cleaners hacen un mal trabajo…
Hay muchas maneras jurídicas/legales de proteger y reclamar el contenido de Derechos de Autor sin necesidad de llegar al fanatismo incoherente e irracional .