artblakey

폴 크루그만이 암호화 화폐에 회의적인 이유는 두가지 1. 암호화 화폐의 높은 비용 2. 가치의 보증인의 부재 (테더링의 부재) 지금까지 화폐는 상품화폐 > 금화나 은화 > 뱅크노트 > 명목화폐(fiat xurrency) > 수표 > 신용카드/체크카드 순으로 거래의 마찰 및 그것의 해소 비용을 감소시키는 방향으로 진화해 왔다. 우선

10년 전이나 지금이나 모든 플레이어들이 "개인 맞춤형" 컨텐츠의 제공(Personalized Recommendation)이야말로 모바일과 인터넷의 미래라고 말한다. 이것의 의미는 직관적으로 명확하지만 나는 이것을 어떻게 하는지 알지 못하고 보고서 따위에 사용하곤 했다. 그래서 최근 자료를 검색해 보니 빅데이타 분석에 적용하는 추천 알고리즘이라는

어젯밤 심야영화로 1987을 봤다. 이하 70년대 사회학자 어빙 고프만의의 Frame Analysis 이론에 입각해서 1987의 후기를 적어 본다. 모든 위기의 본질은 한 사회의 현실을 정의하는 지배적 프레임의 균열과 파괴(Frame Breaking)로 인해 사람들의 상황인식과 현실에 대한 주관적인 관여 (involvement)가 급변하는데 있다. 보통 한

돈이 가치있는 이유는 인간의 다양한 욕망을 충족시킬 수 있는 다른 상품과 교환될 수 있기 때문이다. 돈은 보편적 등가물로서 특수한 사용가치를 가지는 다른 상품과 교환될 수 있다. 그러나 기축통화가 아닌 이상 모든 화폐가 언제 어디서나 다른 상품과 교환될 수 있는 것은 아니다. 예를 들어 한화로는 사우디에서 석유를 한방울도 살 수 없다. 미국은 70년대 중동국가들을

아주 단순하게 이해하면 마르크스주의의 핵심은 생산력이 고도화되어 많은 잉여가 생산되면 생산수단의 사적인 소유에 기초하여 생산과정에서 잉여가치를 착취하는 자본-임노동 관계는 더 이상 불필요하게 된다는 점, 이른바 사적 유물론이다. 이런 이론은 실제 사회주의 혁명이 고도로 발전한 서구의 자본주의 국가가 아니라 러시아, 중국, 쿠바, 동유럽과 같이 여전히 농업을

Wall Street Journal에서 지난 주에 “창의성”에 관해 재미있는 기사를 올렸는데 그 내용을 발번역 해보았습니다. (how to be creative, 2012년 3월 12일). 주요 내용은 창의성은 특별한 사람의 유전자에 각인된 초자연적인 힘이 아니라 누구나 배우고 개선할 수 있는 스킬이다. 역사상 중요한 발견은 전혀 그럴싸 하지 않은 환경에서