It can also be read in Portuguese.
Yesterday I made a comment in a @wiseagent publication about what should define good content in the community. In fact, it was a question that I hope to discuss with more people through this post.
After all, what defines good content in the Poof of Brain? Would it be a well-crafted text, with well-developed ideas, an article that a person has probably devoted hours of his day to? And this is something that we can assume from the text size, right?
Or, would the definition of good content in this community be a short text that talks about something personal, like an experience or that contains enough creativity to deserve to be valued? I believe it can be both.
What I notice in the community is that there is no standard in publications, and I believe that this is a good thing. However, I question whether people are valued as through their content. I've seen huge publications, talking about things that I particularly consider silly, but that has great votes. And there are small articles, which have a lot of personality, but sometimes they do not have such good votes.
In general, I notice that whoever writes more and better, ends up being rewarded more highly. And I am not saying that this is unfair, but I believe that some people do not have good enough writing skills, and that already harms her at this point. Another point, is that your knowledge based on your interests and culture, may not be inviting to the community or to the whales. And how is it in that case? Will that person ever be valued by the community?
If what defines good content here is how massive the text is, regardless of how useful or adding value to the community, I believe that at a certain point, it would be proof of work. The more you work, the more you will be rewarded. But, is there any criterion of good or bad content or is the text size enough? In the end, the decision is ours. And it is up to all of us to become future whales so that our vote can value who we believe it deserves.
In general, I believe that the most important thing in a publication, at least for me, is how much personality a person puts in it and how much he develops his theme which can be comprehensively in a huge text or in a specific way with few words.
I think that after a while, we notice the characteristic of each one in their publications, and I particularly think that is beautiful to see, but I do not exclude how hard it must be for the curatorship to perceive the personality of each one and value the person as she deserves it, even though she has limitations of writing ability and personal culture.
Well, it was that thought that I would like to share with everyone. What do you think about this?
Porqueguese:
Proof of Brain ou Proof of Work? Como definir bons conteúdos na comunidade.
Ontem fiz um comentário numa publicação do @wiseagent sobre o que deveria definir bons conteúdos na comunidade. Na verdade, foi um questionamento que espero discutir com mais pessoas através desse post.
Afinal, o que define um bom conteúdo na Poof of Brain? Seria um texto bem trabalhado, com ideias bem desenvolvidas, um artigo do qual provavelmente uma pessoa dedicou horas de seu dia? E isso é algo que nós poderemos supor através do tamanho do texto, certo?
Ou, será que a definição de um bom conteúdo nesta comunidade, seria um texto curto que fale sobre algo pessoal, como uma experiência ou que contenha criatividade suficiente para que isso mereça ser valorizado? Acredito que podem ser ambos.
O que eu percebo na comunidade é que não existe padrão nas publicações, e acredito que isso é bom. Porém, me questiono se as pessoas são valorizadas como deveriam através de seu conteúdo. Já vi publicações enormes, falando sobre coisas que eu particularmente considero bobagem, porém que recebem ótimos votos. E há aqueles artigos pequenos, que tem muita personalidade porém que algumas vezes não tem votos tão bons assim.
No geral, eu reparo que quem escreve mais e melhor, acaba sendo recompensado de forma mais alta. E eu não estou dizendo que isso é injusto, porém acredito que algumas pessoas não tem habilidades de escrita suficientemente boa, e isso já a prejudica nesse ponto. Outro ponto, é que seu conhecimento baseado em seus interesses e cultura, pode não ser convidativo para a comunidade ou para as baleias. E como fica nesse caso? Será que essa pessoa algum dia será valorizada pela comunidade?
Se o que definir bons conteúdos aqui for o quanto o texto é massivo, independente do quão útil ou do quão agregue valor a comunidade, acredito que em certo ponto, seria proof of work. Quanto mais você trabalhar, mais você será recompensado. Mas, existe algum critério de bom ou ruim conteúdo ou o tamanho do texto é o suficiente? No fim, a decisão é nossa. E cabe a todos nós nos tornarmos futuras baleias para que nosso voto possa valorizar quem acreditamos que merece.
No geral, acredito que o mais importante numa publicação, ao menos para mim, é o quanto de personalidade que uma pessoa coloca nela e o quanto ela desenvolve seu tema que pode ser de forma abrangente num texto enorme ou de forma específica em um texto de poucas palavras. Acho que depois de um tempo, vamos percebemos a característica de cada um em suas publicações, e eu particularmente acho isso bonito de ver, mas não excluo o quão trabalhoso deve ser para a curadoria perceber a personalidade de cada um e valorizar a pessoa como ela merece, mesmo ela tendo limitações de habilidade de escrita e de cultura pessoal.
Bem, era esse pensamento que eu gostaria de compartilhar com todos. O que vocês pensam sobre isso?