estote.parati

Parabéns!!!! A maioria das pessoas são especialistas em "reclamar". Algumas possuem "PhD em Reclamação". E de quem essas pessoas tanto reclamam?! Reclamam dos que "contemplam"...

Excelente artigo do Alexandre Schwartzman!!! Estote Parati para tempos difíceis!

Durante 95% de minha vida eu fui "ateu" e o principal motivo foi porque eu tinha fortes críticas a uma "entidade" que chegava a mim através de resumos e pela boca de terceiros (cristão

Até 2011 eu fui um fiel amante da ciência... mas, a leitura recorrente de diversas fontes (fora da caixa de ressonância) foi gradativamente despertando outros entendimentos (em diversos aspectos)... isso

"Universidade de renome e reconhecimento internacional"... "consolidado no meio científico"... pois é... pois é... notoriamente temos percepções bastante distintas de como o mundo

Cito "Bem, são subjetivos em partes, porque por outro lado já são conceitos que podem até ser estudados e averiguados pela ciência" e pergunto: - Como saber qual tipo de ciência (mais ou menos

Há um blog português que gosto muito e se chama "Informação Incorrecta" (um blog apolitico, areligioso, atudo... como se autodefine). Fica a dica para analisares os artigos que abordam

No futuro talvez eu também escreva algo sobre o tópico, mas, entre amigos eu sempre proponho a seguinte reflexão: 1. O cientista tem família para zelar e conta para pagar? 2. Quem financia a ciência e

Cito "E a ciência como sabemos, de subjetivo não tem nada." e deixo a dica de alguns livros para maior reflexão: "Os Intelectuais e a Sociedade" (Thomas Sowell); "Como a picaretagem

Talvez os dois tenham razão, pois se cada um define o que é felicidade para si, então cada um viveria com sua própria moralidade sem que outros venham definir punições por algo que considerem coletivamente

Se no modelo proposto há liberdade para que cada um defina o que é felicidade para si, então uma das frase me parece sair do contexto... Cito... "Sendo assim, eu não posso usar a minha liberdade (...)

Cito "Sendo assim, eu não posso usar a minha liberdade para prejudicar os outros, mas igualmente também não posso usá-la para me prejudicar"... No futuro poderíamos proibir as pessoas de defenderem

"Lembrando que Rickards é contra o Bitcoin e um dos ferrenhos defensores do ouro, mas ultimamente andou dando o braço a torcer para algumas Criptomoedas"... Acho que ele não deu o braço a torcer

Em meu entendimento a questão continua em aberto... quem definirá o que é considerado (ou não) "dignidade humana"... e mais... quem definirá o que é (ou não) "felicidade plena e saudável".

Já há algumas propostas de criptos ditas "lastreadas em ouro", exemplo: HayekGold e OneGram. Não sei até onde seriam confiáveis, portanto, em se tratando de ouro o metal na mão é mais garantido.

Em caso de colapso das bolsas, creio que em um primeiro momento as criptomoedas também sentirão o impacto, pois, haverá muitos investidores "raspando a panela" para pagar o "leite das

Se o "espirito" da "humanidade" tende mais para "competição" do que para a "colaboração", então, fico imaginando o resultado que teríamos se "estes" viessem

Complemento... com a "humanidade" definindo os padrões de "dignidade humana", através de um ESTADO (ou União de Estados), talvez "amputar o próprio braço" seja considerado

Em uma "moral secular" quem irá padronizar "o que é (e o que não é) dignidade humana"? A própria humanidade definirá isto? E se a "humanidade" concluir que os pais não possuem

Talvez o mundo esteja apenas seguindo seu próprio rumo! Talvez o maior erro de um cristão seja acreditar que possa "converter o mundo" e gerar "nações cristãs", quando deveria somente